Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 4А-1014/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2019 года Дело N 4А-1014/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Забавникова А.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 30 августа 2018 года и решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Забавникова А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 30 августа 2018 года
Забавников А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Электростальского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Забавников А.С. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 10 минут водитель Забавников А.С. у <данные изъяты> управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Забавникова А.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией письменных объяснений Синицына В.П., видеозаписью, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основанием полагать, что Забавников А.С. находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, т.е. признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
После выявления указанных выше признаков опьянения Забавников А.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования, в присутствии двух понятых.
Направление водителя Забавникова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Забавникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Забавникова А.С. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление и.о. мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 30 августа 2018 года и решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Забавникова А. С., являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Довод жалобы о том, что Забавников А.С. не управлял транспортным средством, был предметом рассмотрения судей двух инстанций, по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что повреждения на одном транспортном средстве не соответствуют повреждениям на другом транспортном средстве, является способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершенное правонарушение, и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы о том, что административный материал был составлен в отсутствие Забавникова А.С., голословен и объективно ничем не подтвержден.
Вопреки доводам жалобы Забавников А.С. от подписи в процессуальных документах отказался, в том числе от подписи в графе о разъяснении прав, о чем должностным лицом была сделана соответствующая пометка. Забавников А.С. имел право принести замечания при составлении процессуальных документов, однако им не оспаривалось разъяснение прав.
Довод жалобы о том, что к материалам дела не была приобщена полная видеозапись, не может повлечь отмены постановленных по делу судебных актов, т.к. на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отражена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждающая виновность Забавникова А.С. во вмененном ему в вину правонарушении.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Забавникова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 30 августа 2018 года и решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Забавникова А. С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
