Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года №4А-1014/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 4А-1014/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора Отделения ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО1. на вступившее в законную силу решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года администрация сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.
Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Не соглашаясь с решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года, государственный инспектор дорожного надзора Отделения ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО2. (далее - должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району) обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года оставить без изменения. Указывает на отсутствие оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.
В возражениях на жалобу глава сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО3. просит решение судьи межрайонного суда от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется прямым либо косвенным умыслом.
В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как следует из представленных материалов, протоколом об административном правонарушении N... от 24 августа 2017 года, составленным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району, в отношении администрации сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, за то, что не приняты меры по выполнению в срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Иглинскому району, а именно на момент проверки 24 августа 2017 года не приняты меры по установке вблизи МБДОУ ..., расположенного по адресу: ..., дорожных знаков 3.24, 1.17, 8.2.1, 1.23, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и установлению барьерных ограждений, что влияет на безопасность дорожного движения. Срок устранения недостатков был назначен на 21 августа 2017 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года администрация сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.
Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан согласился с выводом мирового судьи о совершении администрацией сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан вмененного административного правонарушения, подтвержденного совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства. При этом отменил постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничился устным замечанием. Свой вывод обосновал, ссылаясь на акт от 26 октября 2017 года, тем, что указанные в предписании N... от 25 июля 2017 года мероприятия проведены на следующий день после вынесения обжалуемого постановления, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятных последствий в данном конкретном случае, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести административного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
С выводом судьи межрайонного суда о малозначительности административного правонарушения, связанного с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласиться нельзя.
В соответствии с пунктами 81-83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.
Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.
При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию.
При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог.
Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу пункта 6 статьи 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Исходя из статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (действие) бездействие физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившийся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, по установке вблизи МБДОУ ..., расположенного по адресу: ..., дорожных знаков, согласно схемы расположения дорожных знаков вблизи школ, 3.24, 1.17, 8.2.1, 1.23, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и барьерного ограждения, согласно которому все требования стандарта и схемы расположения дорожных знаков вблизи школ, и детских садов, являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере и об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным правоотношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.
Оснований для признания данного административного правонарушения, выразившегося в неустранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, малозначительным не имелось.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Обращаясь в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке статьи 30.12 КоАП РФ об отмене вступившего в законную силу решения судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года заявителем не учтено следующее.
Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 24 ноября 2017 года.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району сводятся к несогласию с выводом судьи межрайонного суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора Отделения ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО4. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Хусаинов В.Ф.
федеральный судья Грешняков А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка