Постановление Красноярского краевого суда от 18 января 2019 года №4А-1014/2018, 4А-35/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 4А-35/2019
г.Красноярск 18 января 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Рябова В.В. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 6 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова Василия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 6 июня 2018 года, Рябов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не проверялось, и вступило в законную силу 26.06.2018 года.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Рябов В.В. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Рябова В.В. постановление ссылаясь на допущенные нарушения процессуальных норм. Указывают, что Рябов В.В. автомобилем не управлял, вину в совершении административного правонарушения не признает, спиртное не употреблял, от освидетельствования не отказывался, протоколы ему не вручали, в акте освидетельствования он не расписывался, копии документов не получал, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административный материал в отношении него составлен с фальсификацией доказательств. Рябов В.В. дышал в прибор один раз, с освидетельствованием был согласен, в документах не расписывался. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Рябова В.В. на медицинское освидетельствование должны были быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения. Постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, не проведена почерковедческая экспертиза.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года в 10.40 час., в районе <адрес>, в <адрес>, Рябов В.В. управлял транспортным средством ВАЗ 211440-26 г/н N находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Рябовым В.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении, составленным, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ- с указанием обстоятельств совершения Рябовым В.В. анализируемого правонарушения, оснований для проведения ему освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, с разъяснением в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и вручением копии протокола под роспись в нем (л.д.2); протоколом об отстранении именно водителя Рябова В.В. от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Рябова В.В. установлено состояние опьянения, с чем он согласился, что подтверждается его подписью в акте (л.д.4-5); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" об обстоятельствах совершения Рябовым В.В. анализируемого административного правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.6), списком нарушений ПДД на имя Рябова В.В. (л.д.9-10), материалом видеофиксации правонарушения (л.д.13 конверт), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку при рассмотрении дела по существу.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,24 мг/л и данное обстоятельство Рябовым В.В. не оспаривалось. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года N475, не выявлено. Доводы жалобы о том, что Рябов В.В. в протоколе об административном правонарушении не расписывался и не получал его, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о фальсификации сотрудниками ДПС ГИБДД материалов настоящего административного дела, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, как не представлены указанные сведения и по тексту жалобы, при этом, протоколы были получены Рябовым В.В. лично, о чем свидетельствуют его расписки в протоколах.
Вопреки доводам жалобы, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N475, не выявлено, как не заявлялось об этом и самим Рябовым В.В. при оформлении сотрудниками ГИБДД административного материала.
Доводы, изложенные в жалобе о нарушении процедуры оформления административного материала, о фальсификации документов, являются надуманными и не состоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, оформлявших административный материал в отношении Рябова В.В., не усматривается. Согласно представленным в материалах дела документам, все копии протоколов составленных в отношении Рябова В.В., были вручены ему лично под роспись. Доводы жалобы о том, что по делу необходимо было проведение почерковедческой экспертизы, также являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного постановления.
Действия Рябова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Рябова В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Выводы мирового судьи подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 6 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова Василия Васильевича, оставить без изменения, жалобу Рябова В.В. и его защитника Евстратчик С.Г., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка