Постановление Самарского областного суда от 12 сентября 2017 года №4А-1014/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 4А-1014/2017
 
г. Самара 12 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бурмистрова Н.Н. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.05.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.05.2017 г. Бурмистров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Решением Самарского областного суда от 13.07.2017 г. постановление районного суда от 24.05.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бурмистров Н.Н., считая, что действующее законодательство прямо не предусматривает какой именно отличительный знак должен иметь организатор публичного мероприятия, указывает, что в данном случае отличительным знаком организатора являлся пакет с символикой КПРФ и микрофон ведущего, и, ссылаясь на неознакомление с материалами дела об административном правонарушении, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерацией права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 данного Федерального закона митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний-16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Обязанности организатора публичного мероприятия приведены в части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно пункту 10 части 4 статьи 5 данного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия.
Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 20.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 30.04.2017 г. Бурмистров Н.Н., являясь организатором публичного мероприятия, проводимого в форме митинга по адресу: < адрес> по уведомлению, поданному 17.04.2017г. в Администрацию г.о. Новокуйбышевск, не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия, чем нарушил п. 10 ч.4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.
В подтверждение, что Бурмистровым Н.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 03.05.2017 г. (л.д.4); рапорт старшего УУП и ДН ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от 30.04.2017 г. о выявлении 30.04.2017 г. в период времени с 13.00 до 14.00 часов при проведении в сквере < адрес> митинга КПРФ организатора публичного мероприятия, не имевшего отличительного знака (л.д.7); протоколы опроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 30.04.2017 г. об отсутствии возможности определить организатора митинга, проходившего 30.04.2017 г. < адрес>, в связи с отсутствием отличительных знаков (л.д.8, 9); письменные объяснения Бурмистрова Н.Н. от 02.05.2017 г., данные УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новокуйбышевску, согласно которым осуществлял ведение данного митинга, зачитывал резолюцию, обращения, предоставлял слово желающим выступить (л.д.10); уведомление, адресованное Бурмистровым Н.Н. главе г. о. Новокуйбышевск Самарской области, о проведении 30.04.2017 г. в период с 13.00 до 15.00 часов публичного мероприятия в форме митинга (л.д.14-15), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бурмистрова Н.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Доводы надзорной жалобы Бурмистрова Н.Н. о том, что действующее законодательство не предусматривает какой именно отличительный знак должен иметь организатор публичного мероприятия, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве, регламентирующем проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, конкретных требований к отличительному знаку организатора публичного мероприятия, по общему смыслу с учетом общепринятых норм таким отличительным знаком может быть традиционная повязка, бейджик с указанием имени, отличительная одежда или надпись на ней и т.д., позволяющее однозначно идентифицировать лицо, как организатора публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что в уведомлении о проведении 30.04.2017 г. публичного мероприятия в форме митинга (л.д. 14-15), адресованном главе г. о. Новокуйбышевск Самарской области, Бурмистров Н.Н. ни о каком отличительном знаке организатора публичного мероприятия не заявлял, находившиеся у него во время проведения митинга пакет с символикой КПРФ и микрофон ведущего таковыми отличительными знаками, как правильно указано предыдущими судебными инстанциями, являться не могут, поскольку не несут определенной информационной составляющей о нем именно как о лице, которое обладает правовыми статусными характеристиками организатора публичного мероприятия и наделено в соответствии с положениями действующего законодательства определенными полномочиями по организации и проведению публичного мероприятия.
Таким образом, позиция Бурмистрова Н.Н. о наличии у него отличительного знака организатора публичного мероприятия в момент проведения митинга опровергается совокупностью вышеприведенных доказательства по делу.
Доводы Бурмистрова Н.Н. о наличии препятствий при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отделе полиции г. Новокуйбышевска и в Новокуйбышевскогом городском суде Самарской области не нашли своего подтверждения при рассмотрении надзорной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что при составлении 03.05.2017 г. протокола об административном правонарушении Бурмистров Н.Н. присутствовал лично, положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается его личной подписью в указанном протоколе (л.д.4, об.) и свидетельствует о том, что Бурмистров Н.Н. располагал сведениями о наличии возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении и имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 30.04.2017 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Как следует из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении расписки от 24.05.2017 г. Бурмистрову Н.Н., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающие ознакомление с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 20).
В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2017 г. при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда, Бурмистров Н.Н. участвовал лично, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, обосновывал свою позицию по делу, пользовался иными процессуальными правами, предоставленными ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что Бурмистров Н.Н. был осведомлен об объеме своих прав, в том числе о праве знакомиться с материалами дела, и имел возможность подать соответствующее ходатайство судье городского суда, однако свои правом не воспользовался, ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявил, распорядившись предоставленными правами по своему усмотрению.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бурмистрова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Наказание Бурмистрову Н.Н. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств - пенсионного возраста и материального положения с применением положений ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 24.05.2017 г. судьей городского суда постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 13.07.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи городского суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.05.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова Н.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Бурмистрова Н.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка