Постановление Иркутского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-1014/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-1014/2017
 
г. Иркутск 14 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Морозова В.В. на решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозов В.В.,
УстановилА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска от 17 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозов В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 12 июля 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Морозов В.В., не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 сентября 2016 года в 03 часа 30 минут на в городе Иркутске на улице <...> в районе дома № <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Морозов В.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска в постановлении от 17 мая 2017 года пришла к выводу об отсутствии в действиях Морозова В.В. состава административного правонарушения, поскольку показания ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля А. противоречат сведениям, изложенным инспектором ДПС в процессуальных документах, таким образом, доказательства вины Морозова В.В. получены должностным лицом с нарушением статьи 1.6, части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор Госавтоинспекции обжаловал его в Свердловский районный суд города Иркутска.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска от 17 мая 2017 года и направляя дело на новое рассмотрение, в решении от 12 июля 2017 года судья Свердловского районного суда города Иркутска пришла к обоснованному выводу о том, что выводы мирового судьи об отсутствии допустимых доказательств по делу не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку требования закона должностным лицом при составлении протокола о направлении Морозова В.В. на медицинское освидетельствование выполнены, Морозов В.В. в судебных заседаниях не участвовал, исчерпывающих мер к повторному вызову свидетеля А. мировым судьёй предпринято не было.
Судьёй районного суда отмечено, что сведения о несоответствии бумажного носителя установленным требованиям, а также о проведении двух исследований в один временной промежуток не были надлежащим образом проверены мировым судьёй при рассмотрении дела.
Таким образом, судья районного суда пришла к выводу о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска от 17 мая 2017 года и направление данного дела на новое рассмотрение мировому судье.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о том, что решением судьи районного суда ухудшено положение лица в отношении которого ведётся производство по делу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Таким образом, требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенное мировым судьёй нарушение процессуальных требований носило существенный характер, решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска постановление мирового судьи отменено. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица ГИБДД срок привлечения Морозова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, данное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй Свердловского районного суда города Иркутска обстоятельств, которые являлись предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие Морозова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм процессуального права судьёй Свердловского районного суда города Иркутска не допущено, законных оснований для отмены решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 12 июля 2017 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПостановилА:
Решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозов В.В. оставить без изменения, жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка