Постановление Волгоградского областного суда от 25 ноября 2014 года №4А-1014/2014

Дата принятия: 25 ноября 2014г.
Номер документа: 4А-1014/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 4А-1014/2014
 
г. Волгоград 25 ноября 2014 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу директора МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» С.Б.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «МПКХ»,
установил:
постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
решением судьи Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с назваными судебными решениями, директор МУП «МПКХ» - С.Б.Г. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 3 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к статье 9.1 КоАП Российской Федерации указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Установлено, что МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» совершило грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области опасных производственных объектов, а именно: в ходе проведения с 25 марта по 18 апреля 2014 года совместной проверки и.о. прокурора района и специалистами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по Волгоградской области соблюдения МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации имеющихся опасных объектов выявлен ряд нарушений требований Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 454).
Так, на указанном предприятии не была организована работа по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности; техническое устройство, применяемое на объекте газоснабжения - регулятор давления РДСК - 50, имело допуск к эксплуатации только до августа 2012 года и техническое диагностирование объекта не проводилось; специалист ответственный за безопасную эксплуатацию в области промышленной безопасности не прошел аттестацию.
Учитывая характер выявленных нарушений, руководствуясь нормами Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» грубых нарушений условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Факт совершения МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации подтверждается представленными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.04.2014г. (л.д. 2-9), актом проверки от 25.03.2014г. (л.д. 17-19), выпиской из ЕГРЮЛ от 15.04.2014г. (л.д. 20-28) иными представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1. КоАП РФ правильно.
Вывод судьи о наличии вины МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы директора МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» С.Б.Г. о том, допущенные МУП «МПКХ» вышеуказанные нарушения законодательства не привели к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, мотивированный вывод о несостоятельности этого довода содержится в оспариваемых судебных актах.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено. По существу они сводятся к несогласию с выводами предыдущих судебных инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного и областного суда, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судебных инстанций. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года о привлечении МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу директора МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» С.Б.Г. оставить без удовлетворения.
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать