Постановление Алтайского краевого суда от 07 ноября 2017 года №4А-1013/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 4А-1013/2017
г. Барнаул "07" ноября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Молодых Р. В. - Вартанян М. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула от 16 июня 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 августа 2017 года, которыми
Молодых Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Молодых Р.В. ДД.ММ.ГГ в 10 часов, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> по Правобережному тракту от <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Молодых Р.В. - Вартанян М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в <адрес>вой суд, защитник Молодых Р.В. - Вартанян М.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; Молодых Р.В. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несмотря на то, что не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; понятые по делу не допрошены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Молодых Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Молодых Р.В. воздухе составила 0,367 мг/л (л.д.5-6); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.8); показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты>. (л.д.36-37), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Молодых С.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты употребления алкогольных напитков накануне и управления транспортным средством.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Молодых Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Молодых Р.В. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются запись о согласии Молодых Р.В. с результатом освидетельствования и его подпись в соответствующей графе, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты>
Ссылка в жалобе на то, что понятые по делу не допрошены, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Молодых Р.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Молодых Р.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула от 16 июня 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Молодых Р. В. - Вартанян М. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка