Постановление Самарского областного суда от 19 сентября 2016 года №4А-1013/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2016 года Дело N 4А-1013/2016
 
г. Самара 19 сентября 2016 года
И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу и.о. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Плахтеева В.Г. на определение Самарского областного суда от 14.07.2016 о прекращении производства по жалобе на представление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
11.05.2016 Кировским районным судом г.Самары вынесено представление о возложении на начальника Управления государственного автодорожного надзора по < адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязанностей по принятию мер по недопущению случаев незаконного и формального проведения административного расследования, а также волокиты при производстве по делам об административных правонарушениях.
27.05.2016 начальником Управления государственного автодорожного надзора по < адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на вышеуказанное представление Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 подана жалоба с требованием об его отмене, поскольку административное расследование проведено в соответствии с нормами КоАП РФ.
Определением Самарского областного суда от 14.07.2016 прекращено производство по жалобе начальника Управления государственного автодорожного надзора по < адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на представление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 в связи с несоблюдением процедуры обжалования.
В надзорной жалобе и.о. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Плахтеев В.Г., ссылаясь на необоснованность выводов суда в представлении о незаконности проведения государственными инспекторами Управления административных расследований по делам об административных правонарушениях, предусмотренных чч.2, 3, 4 ст.14.1 КоАП РФ, на незаконность применения Самарским областным судом ссылок на главы 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые не позволяют обжаловать судебные акты, и, указывая на отсутствие в КоАП РФ нормы, позволяющей обжаловать не препятствующее дальнейшему движению дела определение суда о передаче материалов на рассмотрение по подсудности, что, в свою очередь, препятствовало подаче жалобы на определение Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 как совместно с жалобой на представление от 11.05.2016, так и отдельно от него, просит проверить законность и обоснованность представления судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 в части возложения на начальника Управления обязанности по принятию мер по недопущению случаев незаконного проведения административного расследования и определения судьи Самарского областного суда от 14.07.2016 о прекращении производства по жалобе.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что она подлежат частичному удовлетворению.
Из представленных материалов усматривается, что 21.04.2016 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора в отношении директора ООО «< данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, выразившееся в не обеспечении проведения контроля технического состояния автотранспорта.
В связи с проведением административного расследования 10.05.2016 данный протокол с приложенными к нему материалами поступил в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по подведомственности.
11.05.2016 судьей Кировского районного суда г.Самары вынесено определение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № № Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.
Кроме того, 11.05.2016 тем же судьей вынесено представление о возложении на начальника Управления государственного автодорожного надзора по < адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязанностей по принятию мер по недопущению случаев незаконного и формального проведения административного расследования, а также волокиты при производстве по делам об административных правонарушениях, в течение месяца со дня получения данного представления. Также в данном представлении указано о том, что оно может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
При рассмотрении жалобы на представление Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 судьей Самарского областного суда со ссылкой на нормы АПК РФ сделан вывод о том, что обжалуемое представление подлежит проверке на предмет законности и обоснованности его вынесения вместе с итоговым решением по делу- в данном случае с определением от 11.05.2016 о направлении материалов по подсудности, и, поскольку жалоба на указанное определение не подавалась, данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы на представление, вынесенное в адрес административного органа в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами судьи Самарского областного суда.
Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Указанные представления по своей природе являются процессуальными решениями, адресованными конкретным лицам и содержащими обязательные предписания, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.4 КоАП РФ, и затрагивают права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых они вынесены.
Следовательно, исходя из положения ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, судебное представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении иных лиц, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
По смыслу ст. 29.13 КоАП РФ представление может быть вынесено в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, а также иных лиц, в отношении которых не возбуждалось дело об административном правонарушении, но действия (бездействие) этих лиц явились причиной административного правонарушения и/или условием, способствовавшим его совершению.
Как следует из содержания определения Самарского областного суда, судья, применив аналогию арбитражного процессуального права, исходил из определенных параграфом 2 главы 25 АПК РФ положений о том, что предусмотренные ст.29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы только вместе с таким постановлением.
Однако данные выводы суда противоречат нормам КоАП РФ, поскольку препятствуют в доступе к правосудию в случае отсутствия оснований для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае определение Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 о направлении дела об административном правонарушении мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения по существу не противоречит требованиям КоАП РФ, и не обжалуется, следовательно, при таких обстоятельствах, должностное лицо, в адрес которого вынесено представление от 11.05.2016, лишается права его обжалования, что противоречит положениям ст.46 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи Самарского областного суда от 14.07.2016, которым прекращено производство по жалобе начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на представление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 в связи с несоблюдением процедуры обжалования, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
Доводы надзорной жалобы о незаконности представления Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 не подлежат рассмотрению в настоящем производстве, поскольку будут предметом исследования при новом рассмотрении жалобы судьей Самарского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу и.о. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Плахтеева В.Г. удовлетворить частично.
Определение Самарского областного суда от 14.07.2016 о прекращении производства по жалобе на представление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отменить.
Направить материал по жалобе начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на представление Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка