Постановление Пермского краевого суда от 28 июля 2017 года №4А-1012/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-1012/2017
 
город Пермь 28 июля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Иванова Н.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 20.04.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Иванова Н.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 20.04.2017 Иванов Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев с изятием водительского удостоверения (л.д. 25-27).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.06.2017 указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 20.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Иванова Н.Л. - без удовлетворения (л.д. 55-56).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.07.2017, заявитель просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 18.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 21.07.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» означает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Дорожные знаки 5.13.1, 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств» предупреждают о выезде на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств.
В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи.
Из материалов дела следует, что водитель Иванов Н.Л. 22.02.2017 в 16:27 на ул. **** г. Перми, управляя автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак **, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств в нарушение требований знака 5.11.1 ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Факт вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4); схемой (л.д. 3); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков (л.д.11-12); видеозаписью (л.д.5).
Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Действия Иванова Н.Л., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств при наличии дорожного знака 5.13.1 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Иванова Н.Л. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Заявитель, не оспаривая факт управления автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак **, 22.02.2017 в 16:27 ул. **** г. Перми, в жалобе приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на указанном участке дороги знак 5.13.1 отсутствовал, схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует действительности, при этом схема должна быть подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в день совершения административного правонарушения схема не составлялась, он ознакомлен с ней только 09.03.2017. Кроме того, заявитель указывает на то, что Д. был опрошен в качестве свидетеля, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он не предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суд не учел смягчающее административную ответственность обстоятельство, а также характер совершенного правонарушения.
Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Иванова Н.Л. к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Иванова Н.Л. в совершении правонарушения в силу следующего.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на указанном участке дороги знак 5.13.1 отсутствовал, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы, обоснованно были признаны несостоятельными. Действия Иванова Н.Л. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Данная позиция подтверждается абз.9 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Выезд на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, в нарушение требований знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» ПДД РФ был выявлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Д., который после обнаружения нарушения Правил дорожного движения остановил автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ** под управлением Иванова Н.Л.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Ивановым Н.Л. требований п.1.3 ПДД РФ, должным образом описано.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Иванов Н.Л. следовал по полосе встречного движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в нарушение требований знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» ПДД РФ, таким образом, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.
Доводы заявителя об отсутствии в зоне действия дорожного знака 5.13.1 являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и признаны несостоятельными. Факт наличия дорожного знака, указывающего на полосу для маршрутных транспортных средств на участке дороги, по которому осуществлял движение Иванов Н.Л., подтвержден выше перечисленными доказательствами, в том числе дислокацией дорожных знаков. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имелось.
Доводы о том, что Д. был опрошен в качестве свидетеля, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он не предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебных постановлений. Из протоколов судебных заседаний от 12.04.2017, 19.04.2017 следует, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Д. давал пояснения суду как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о разъяснении должностным лицам их прав и ответственности не предусмотрено.
То обстоятельство, что должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, разъяснены права защитника и представителя, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, не является безусловным основанием для отмены правильных по существу вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку не опровергает выводы суда о факте совершения Ивановым Н.Л. инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, то есть получена с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопрос относимости, допустимости доказательств решается судьей. Имеющаяся в материалах дела схема с места совершения административного правонарушения признана судебными инстанциями допустимым доказательством по настоящему делу. Факт получения схемы с нарушением требований КоАП РФ не установлен, доводами жалобы не подтвержден.
То обстоятельство, что схема составлена не в день совершения административного правонарушения, не подписана заявителем в тот же день, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, так как из содержания п. 118 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Схема административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ДПС, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, отражает описанное в указанных документах событие, и не свидетельствует о недопустимости процессуального документа как доказательства, поскольку не противоречит иным имеющимся доказательствам и в совокупности с ними подтверждает факт выезда Иванова Н.Л. в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, при наличии знака 5.13.1 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств». Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, нарушений закона в ходе рассмотрения судами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Н.Л. не установлено.
Доводы жалобы о том, что суд учел только отягчающее административную ответственность обстоятельство, не учел смягчающее административную ответственность обстоятельство, а также характер совершенного правонарушения противоречат материалам дела.
Административное наказание назначено Иванову Н.Л. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие на иждивении двух малолетних детей) и отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно: неоднократного привлечения Иванова Н.Л. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения согласно справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 7). Количество правонарушений не имеет правого значения, поскольку факт неоднократного привлечения Иванова Н.Л. к административной ответственности в области безопасности дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (два и более раза), подтверждается указанной справкой.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Иванова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Действия Иванова Н.Л. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП, с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 20.04.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Н.Л., оставить без изменения, жалобу Иванова Н.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка