Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2017 года №4А-1012/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 4А-1012/2017



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-1012/2017


10 ноября 2017 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Сушко Олеси Леонидовны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2017 года, вынесенные в отношении Сушко Олеси Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2017 года, Сушко О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Сушко О.Л. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2017 года в 10 часов 09 минут на 289 км автодороги "Тюмень-Омск" в Ишимском районе Тюменской области, Сушко О.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершила обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, и повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Сушко О.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 20 июля 2017 года, согласно которого Сушко О.Л. совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В графе "объяснение лица" Сушко О.Л. вину в совершении административного правонарушения не отрицала, указала "объезжала глубокую яму"; схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место совершения правонарушения, схема заверена подписью Сушко О.Л. и должностного лица ГИБДД; рапорт инспектора ДПС от 20 июля 2017 года, в котором отражены сведения о выявлении административного правонарушения, а также пояснения о том, что Сушко О.Л. после выявления правонарушения пояснила должностному лицу, что объезжала яму, а также пояснения должностного лица об отсутствии на дороге, где было совершено правонарушение, каких-либо ям и неровностей; выкопировка проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск км.287-291; постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2016 года о привлечении Сушко О.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 08 ноября 2016 года; видеозапись с фиксацией правонарушения.
Вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность Сушко О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Квалификация действий Сушко О.Л. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сушко О.Л., по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в жалобе доводы заявителя о том, что обгон она не совершала, в момент выявления административного правонарушения объезжала глубокую яму, которая находилась на полосе движения, а также о том, что при рассмотрении дела мировым судьей она находилась под воздействием сильнодействующих лекарственных средств, и потому признание ею вины в совершении вмененного правонарушения нельзя признать правомерным, не могут быть признаны обоснованными. Данные доводы, как и довод жалобы о том, что видеозаписью её вина не подтверждена, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы жалобы об оказания на Сушко О.Л. давления сотрудниками полиции при подписании документов, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку с жалобами на действия сотрудников полиции заявитель не обращалась, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, факт совершения Сушко О.Л. административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2017 года, вынесенные в отношении Сушко Олеси Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сушко О.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка