Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-101/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-101/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Файзиева Рамазана Мусаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 19 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзиева Рамазана Мусаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г.Астрахани от 19 ноября 2018 года Файзиев Р. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019 года постановление мирового судьи от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Файзиев Р.М. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Файзиева Р. М. к административной ответственности и решение судьи районного суда об оставлении его без изменения законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу пункта 6. 2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).
Судебными инстанциями установлено, что 3 октября 2018 года в 9 часов 40 минут Файзиев Р. М., управляя транспортным средством марки "Ниссан", государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул. <адрес>, в нарушение пункта 6. 2 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом совершив столкновение с другим транспортным средством.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 3 октября 2018 года; рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 3 октября 2018 года; письменными объяснениями водителя Файзиева Р.М.; постановлением по делу об административном правонарушении от 2 марта 2018 года; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признак повторности совершенного административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N <данные изъяты> от 2 марта 2018 года, в соответствии с которым Файзиев Р. М. 2 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Учитывая, что данное правонарушение было совершено Файзиевым Р.М. в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления от 2 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно квалифицировал действия Файзиева Р. М. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Файзиева Р. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Файзиеву Р. М. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления мирового судьи, при рассмотрении дела, не допущено.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность возбуждения в отношении Файзиева Р.М. дела об административном правонарушении, согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях лица вмененного состава правонарушения.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Файзиева Р. М. о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции противоречат материалам дела, в связи с чем, не влекут отмену судебных решений.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.
При этом, согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
По истечении установленного срока хранения неполученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).
Согласно материалам дела, мировым судьей извещение о судебном заседании, назначенном на 19 ноября 2018 года, направлено Файзиеву Р. М. заказной корреспонденцией с отметкой на конверте "Судебное" по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>
Указанное почтовое отправление N <данные изъяты> возвратилось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что соответствует положениям Особых условий и Порядка.
При этом сведений о том, что Файзиев Р. М. проживает по другому адресу, в материалах дела не содержится.
Таким образом, конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Файзиева Р.М. о времени и месте рассмотрения дела.
Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции дана оценка соблюдению Порядка и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при направлении судебного извещения в адрес Файзиева Р.М., что подтверждается имеющимся в деле конвертом с отметками "Судебное" и "Истек срок хранения" (л.д.17).
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие Файзиева Р. М., судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, необоснованно и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу судом первой инстанции учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности Файзиева Р.М., его имущественное положение, а также иные обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении.
При этом, судом первой инстанции наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Ссылка заявителя на свое раскаяние, а также совершение административного наказания при стечении тяжелых семейных обстоятельств (госпитализации и смерть отца), не является в данном случае основанием для изменения постановления мирового судьи.
Назначая Файзиеву Р. М. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного, личности самого нарушителя, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей предупреждения совершения новых противоправных деяний. Оснований для смягчения назначенного заявителю наказания не имеется.
С учетом изложенного, виновность Файзиева Р. М. установлена на основе совокупности всех собранных по делу доказательств.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г.Астрахани от 19 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 15 января 2019 года - оставить без изменения, жалобу Файзиева Рамазана Мусаевича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
