Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-101/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 4А-101/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Усатого Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2017 года решение судьи Ленинградского областного суда от 05 октября 2017 года, вынесенные в отношении Усатого В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2017 года Усатый В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 05 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Усатый В.В. просит отменить принятые судебные акты по ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2017 года в 20 часов 00 минут, находясь у д. N1-А пос. Разметелево Всеволожского района Ленинградской области, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, находящийся в распоряжении <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Усатого В.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 47 РБ N003209-17 от 10.08.2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> об обнаружении правонарушения; справкой о дорожно-транспортном-происшествии от 11 июня 2017; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2017 года которой зафиксировано положение автомобиля <данные изъяты>, не противоречащее показаниям потерпевшей и свидетеля <данные изъяты>; протоколом осмотра транспортных средств от 10.08.2017, в котором отражены повреждения автомобилей; объяснениями потерпевшей <данные изъяты>, из которых следует, что о дорожно-транспортном происшествии ей сообщили очевидцы супруги <данные изъяты>; объяснениями <данные изъяты> от 08 августа 2017 и показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что они являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия; иными доказательствами.
Показания свидетеля <данные изъяты> последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и согласуются с перечисленными выше доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Усатого В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Усатому В.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Ходатайство о назначении комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованием ст. 24.4 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от 01.09.2017 года.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не допрошен инспектор ДПС <данные изъяты> не может быть принята во внимание, поскольку судом неоднократно предпринимались меры к его вызову, однако, он в судебное заседание не явился, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие с учетом имеющихся в деле доказательств.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2017 года решение судьи Ленинградского областного суда от 05 октября 2017 года, вынесенные в отношении Усатого В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Усатого В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
