Постановление Кировского областного суда от 22 марта 2018 года №4А-101/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 4А-101/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Федулова Д.В. на постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл N 010802 от 15 мая 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Федулова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл N от 15 мая 2017 года ИП Федулов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 31 августа 2017 года, постановление должностного лица оставлено в силе.
В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, указывая на их незаконность.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти до четырехсот тысяч рублей.
Примечанием к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2017 года в 19 час. 58 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) федеральной автодороги "Вятка" км 14+900 (подъезд к г. Киров) индивидуальный предприниматель Федулов Д.В. осуществлял деятельность по перевозке тяжеловесного груза (комплектующие) с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства и по полной массе. Без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту Пермский Край - Республика Коми на автотранспортном средстве: одиночное транспортное средство (1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер "N", принадлежащее Федулову Д.В.
Согласно акта "О превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам" N 84 от 18.03.2017: нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 10,000 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом") составила 12,900 т., фактическая с учетом погрешности измерения - 12, 640 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило 2, 640 т.
Полная масса транспортного средства (при допустимой полной массе 18, 000 т. согласно приложению 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом") составила 19,200 т. фактическая полная масса с учетом погрешности измерения составила 18, 810 т. Превышение фактической полной массы от допустимой составило 0,810 т.
Указанное является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Измерено системой дорожного контроля: Весы: свидетельство о поверке N СДК. Ам-01-2-2 зав. N действительно до 24.01.2018г., N СДК. Ам-01-2-2 зав. N действительно до 24.01.2018г., свидетельство о поверке N СДК. Ам-02-1-2 зав. N действительно до 24.01.2018г.; рейка нивелирная USL-5.ОМ N сертификат о калибровке N действительно до 12.08.2017г.; рулетка измерительная металлическая Matrix N, сертификат о калибровке N действительно до 23.08.2017г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Федулова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Федулова Д.В. выполнены.
Аналогичные доводы, изложенные в настоящей жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции. В решении им дана объективная оценка и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Федулова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу актов, а потому не могут быть приняты во внимание.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Федулову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Федулову Д.В. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл N от 15 мая 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 31 августа 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Федулова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка