Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 4А-101/2018
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 4А-101/2018
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу Позднякова ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30 октября 2017 г. и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Позднякова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30 октября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 февраля 2018 г. Поздняков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Поздняков В.Д. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ).
Исходя из разъяснений, данных в подпункте "в" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Основанием для привлечения Позднякова В.Д. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11 сентября 2017 г. в 15 час. 50 мин. на <адрес> ФИО2 <адрес>, управляя транспортным средством "МЕРСЕДЕС БЕНЦ", государственный регистрационный знак N, Поздняков В.Д. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушения от 18 октября 2016 г.), а именно, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения совершил поворот направо при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Административным правонарушением, в частности, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Под полосой движения согласно Правилам дорожного движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. По смыслу диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ответственность по данной части указанной статьи применительно к рассматриваемой ситуации наступает лишь в случае выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующего движения по ней независимо от его продолжительности.
Обосновывая вину Позднякова В.Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 30 октября 2017 г. сослался на протокол 48АА N 076133 об административном правонарушении от 11 сентября 2017 г. и схему места совершения административного правонарушения (л.д. 2, 3).
Так, в протоколе 48АА N 076133 об административном правонарушении от 11 сентября 2017 г. должностным лицом ГИБДД указано, что Поздняков В.Д. в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте направо (повторно).
В схеме места совершения административного правонарушения отражено, что автомобиль "МЕРСЕДЕС БЕНЦ", государственный регистрационный знак N, при повороте направо, при этом транспортное средство оказалось на стороне встречного движения (л.д. 3).
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения, утратил силу с 20 октября 2017 г.) при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В схеме не указаны: ширина проезжей части, расстояние расположения дорожных знаков от пересечения проезжей части дороги, положение патрульного автомобиля ГИБДД в момент фиксации административного правонарушения.
Вместе с тем, содержание упомянутых письменных документов противоречит имеющейся в материалах дела копии проекта организации дорожного движения в районе пересечения улица Коммунаров и Спутников в г. Ельце (дислокации дорожных знаков), представленной по запросу суда (л.д. 74, 75).
Так, из представленного проекта организации дорожного движения в районе пересечения улица Коммунаров и Спутников в г. Ельце, разработанного по состоянию на 4 апреля 2016 г. следует, что на пересечении ул. Коммунаров и ул. Спутников г. Ельца по ул. Спутников организовано одностороннее движение, что подтверждается расположением дорожных знаков. Перед поворотом имеется дорожный знак 2.1 - "Главная дорога", а также расположен знак 5.19.1 (5.19.2) - "Пешеходный переход" и знак 5.5. - "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Согласно схеме организации дорожного движения по ул. Спутников г.Ельца установлены дорожные знаки 2.4 - "Уступите дорогу" и 5.7.2 - "Выезд на дорогу с односторонним движением".
Наличие противоречий в исследованных доказательствах не позволяют сделать вывод о нарушении Поздняковым В.Д. пункта 8.6 Правил дорожного движения и, как следствие, о совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Данные противоречия мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, в судебное заседание не вызывались, по обстоятельствам правонарушения не допрашивались.
12 февраля 2018 г. в судебном заседании в Елецком городском суде Липецкой области вопрос о соответствии схемы места административного правонарушения от 11 сентября 2017 г. с фактической установкой дорожных знаков и нанесении дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги у должностных лиц ГИБДД ФИО4, ФИО5не выяснялся (л.д. 65, 66).
При таких обстоятельствах, принятая судебными инстанциями схема места административного правонарушения в качестве доказательства вины Позднякова В.Д. не может быть признана допустимым доказательством.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судебными инстанциями без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт нарушения Поздняковым В.Д. пункта 8.6 Правил дорожного движения, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях Позднякова В.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30 октября 2017 г. и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Позднякова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позднякова В.Д. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30 октября 2017 г. и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Позднякова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель суда подпись И.И. Марков
Копия верна:
Председатель суда
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
