Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-101/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 4А-101/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Лапшова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г.Костромы от 6 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 января 2018 года в отношении Лапшова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г. Костромы от 6 декабря 2017 года Лапшов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику на наличие заболевания наркоманией, при необходимости лечение в медицинском учреждении (Костромской областной наркологический диспансер) в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лапшова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе Лапшов Е.В. высказывает несогласие с состоявшимися судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, утверждая, что ему необоснованно отказано в истребовании из Костромской областной психиатрической больницы сведений об его освидетельствовании на предмет потребления наркотических средств, которое проводилось в момент нахождения его в СИЗО г. Костромы, согласно заключению на его теле каких-либо следов инъекций за период в течение 3-х месяцев не обнаружено; суд сделал неверный вывод о том, что он 18 июля 2017 года был в диспансере; судом не принято во внимание, что протокол составлен спустя 4 месяца, в материалах нет ни одного документа, в которых имелась бы его подпись; привлечён к ответственности спустя предусмотренные законом сроки за правонарушение, которое не совершал; личность его материалами дела не установлена; суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые подтвердили бы его нахождение в ночь с 17 на 18 июля 2017 года не в ОП N, а в ином месте, лишил права на предоставление доказательств, а имеющимся доказательствам дал необъективную оценку.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст.6.9 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ст.20.20 ч.2 и 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В силу ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, дезоморфин относится к наркотическим средствам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 июля 2017 года в 00 часов 05 минут в здании ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер", расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, д.4-а, выявлен факт потребления Лапшовым Е.В. без назначения врача наркотического средства - дезоморфин, путём введения инъекции внутривенно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 18 июля 2017 года (л.д.4) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Факт потребления Лапшовым Е.В. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что у Лапшова Е.В. на левом локтевом сгибе обнаружен след после введения внутривенной инъекции, состояние опьянения у него установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте названного лица обнаружено наркотическое вещество - дезоморфин.
Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется, поскольку медицинское освидетельствование Лапшова Е.В. проведено врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в полном соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Довод заявителя о том, что судьёй районного суда ему отказано в истребовании заключения судебно-психиатрической экспертизы, является необоснованным.
В соответствии со ст.24.4 ч.2 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Как видно из материалов дела, Лапшов Е.В. такого ходатайства не заявлял, а лишь ссылался на заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, по его утверждениям, у него следов инъекций и признаков наркотической зависимости не обнаружено. Необходимости в самостоятельном истребовании данного заключения у суда не было, поскольку компетентность врача, проводившего освидетельствование, и достоверность акта медицинского освидетельствования сомнений не вызывают.
Доводы заявителя о том, что он не находился в наркологическом диспансере на освидетельствовании судом обоснованно отвергнуты, так как материалами дела подтверждается обратное.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом на типовом бланке, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Данный протокол, вопреки доводам заявителя, подписан им без замечаний. То, что протокол составлен не в день выявления административного правонарушения, не является существенным недостатком и не влечёт признание его недопустимым доказательством.
Заявленное Лапшовым Е.В. ходатайство о вызове понятых и свидетелей судом рассмотрено с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ, с приведением в решении мотивированных суждений. Суд обоснованно отказал ему в удовлетворении данного ходатайства, поскольку при его освидетельствовании понятые и другие лица, кроме врача, участие не принимали. При этом отказ в удовлетворении названного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
С доводами жалобы об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности нельзя согласиться.
В соответствии с положениями главы 6 КоАП РФ объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.
Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Инкриминируемое Лапшову Е.В. административное правонарушение совершено 18 июля 2017 года, а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 6 декабря 2017 года, т. е. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, сведения о личности Лапшова Е.В. подтверждаются имеющейся в дела справкой банка данных МВД (л.д.5).
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Действия Лапшова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наказание ему назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.9 ч.1 КоАП РФ для данного вида наказания.
Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г. Костромы от 6 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 января 2018 года, вынесенные в отношении Лапшова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лапшова Е.В. - без удовлетворения.
Председатель Костромского областного суда В.С.Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
