Постановление Хабаровского краевого суда от 17 марта 2014 года №4А-101/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 года Дело N 4А-101/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 марта 2014 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Трушникова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №67 Хабаровского района Хабаровского края от 19 августа 2013 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трушникова А. А.овича, ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Хабаровского района Хабаровского края от 19 августа 2013 г. Трушников А.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Трушников А.А. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ... . ... Трушников А.А., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Трушникова А.А. от его прохождения (л.д.7). Все доказательства были исследованы и оценены судами первой и второй инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудниками ГИБДД и изложенных в них сведений.Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Трушникову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Имея возможность зафиксировать в процессуальных документах свои замечания, в том числе и относительно отсутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении, Трушников А.А. данным правом не воспользовался, более того, от подписания всех документов отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст. 27.12 и ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Трушникова А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований для признания действий сотрудников ГИБДД незаконными и необоснованными, о чем заявитель просит в надзорной жалобе, не усматривается.
Иные доводы автора жалобы были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор надзорной жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Трушниковым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №67 Хабаровского района Хабаровского края от 19 августа 2013 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трушникова А. А.овича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка