Дата принятия: 06 марта 2012г.
Номер документа: 4А-101/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 марта 2012 года Дело N 4А-101/2012
г. Барнаул «06» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Тесленко А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 23 декабря 2011 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2012 года, которыми
Тесленко А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с< данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>, работающий в ООО «< данные изъяты>» оператором техподдержки,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Тесленко А.Ю. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. находясь около дома № *** по < адрес> в период подготовки к выборам в Государственную Думу Российской Федерации распространял ранее изготовленный им печатный агитационный материал, расклеивал печатные агитационные листовки формата А4 на стену дома № *** по указанному адресу. При этом агитационные материалы не содержали информации о наименовании, юридическом адресе и идентификационном номере налогоплательщика организации (фамилия, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименовании организации (фамилию, имя, отчества лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информации о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, кроме того, экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения не были представлены в соответствующую избирательную комиссию, чем были нарушены требования Федерального закона от 12 июня 2002 года №ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Вышеназванным постановлением мирового судьи Тесленко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тесленко А.Ю. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано о его доставлении в здание полиции; не составлен протокол о досмотре находившихся при нем вещей; при составлении протокола ему не были разъяснены права; мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о допросе понятых в качестве свидетелей; в протоколе об административном правонарушении не указан номер статьи Федерального закона от 12 июня 2002 года №ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; судом не назначена экспертиза по делу; финансовых затрат на изготовление материалов он не понес; в протоколе изъятия имеются исправления; в протоколе судебного заседания не отражены показания свидетелей ФИО1 и ФИО2; в судебном заседании в городском суде участвовало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.
Агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
В соответствии с п.п. 2-6 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.
Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.
Запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума и с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 4 настоящей статьи.
Запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 48 вышеназванного Закона граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.
За нарушение вышеназванных положений закона Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена соответствующая ответственность (ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Факт распространения Тесленко А.Ю. в период подготовки и проведения выборов печатных агитационных материалов в нарушение вышеприведенных требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 3), в котором он собственноручно написал, что «расклеивая данные рисунки, он не предполагал, что они являются агитационными материалами», протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 2).
Все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 2 ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В связи с изложенным неуказание в протоколе об административном правонарушении мер обеспечения производства по делу и номера статьи Федерального закона от 12 июня 2002 года №ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.
Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола Тесленко А.Ю. не были разъяснены права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении (л.д. 3).
Довод заявителя о том, что не составлен протокол о досмотре находившихся при нем вещей, не имеет правового значения для рассмотрения дела.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тесленко А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Все протоколы Тесленко А.Ю. подписаны, поэтому показания понятых в данном случае не могли повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
По вышеизложенным основаниям мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Тесленко А.Ю. о допросе понятых в качестве свидетелей (л.д. 75).
Ходатайство о проведении экспертизы по делу Тесленко А.Ю. не заявлялось, в связи с чем довод жалобы в этой части несостоятелен.
Обязательное ведение протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. При этом показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе рассмотрения дела, отражены в подписках по делу об административном правонарушении, приложенных к протоколу судебного заседания, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод надзорной жалобы о том, что в судебном заседании в городском суде участвовало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений.
Остальные доводы заявителя не имеют правового значения.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 23 декабря 2011 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Тесленко А. Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
