Постановление Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-1011/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 4А-1011/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Брсояна С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района города Иркутска от 4 октября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брсоян С.С.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района города Иркутска от 4 октября 2018 г. Брсоян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Брсояна С.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Брсоян С.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Брсояна С.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 мая 2018 г. в 1 час 50 минут в городе <...>, на <...>, в районе <...>А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Брсоян С.С. управлял транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак У297ВМ/138, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Брсоян С.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Брсояну С.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Брсояна С.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Брсояна С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
С результатами освидетельствования Брсоян С.С. не согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив личной подписью (л.д. 8).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Брсоян С.С. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 6).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Брсояна С.С. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила в результате первого исследования - 0,840 мг/л, в результате повторного - 1,020 мг/л, вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 8,9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Брсояна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Свердловского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Брсояна С.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Брсояна С.С., по делу не установлено.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
В настоящей жалобе Брсоян С.С. приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобилем при указанных в административном материале обстоятельствах он не управлял.
Указанные доводы опровергаются материалами дела и отмену судебных постановления и решения не влекут.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Брсояном С.С. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения - 31 мая 2018 г. объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Брсояну С.С. применены должностным лицом Госавтоинспекции как к водителю транспортного средства.
В ходе осуществления процессуальных действий Брсоян С.С. отрицал факт управления им транспортным средством, однако при этом при беседе с инспектором ДПС пояснил, что "приехал домой, пошел домой, вы меня закрутили", что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела (видеофайл "VID_2018...515" в формате mp4), что указывает на то, что версия Брсояна С.С. о неуправлении им транспортным средством является избранным им способом защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.
Управление Брсояном С.С. транспортным средством подтверждается в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства сотрудников ДПС Васильева Е.Л. и Макрышева А.Н., являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Брсояном С.С. транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах (л.д. 84,125-126).
Вопреки утверждению заявителя жалобы, показания свидетелей Васильева Е.Л. и Макрышева А.Н. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Брсояна С.С. должностными лицами полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям, данными ими в ходе судебного разбирательства, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Составленные в отношении Брсояна С.С. с применением видеофиксации административные протоколы получили надлежащую правовую оценку, признаны мировым судьей и судьей районного суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вмененного Брсояну С.С. административного правонарушения.
При этом довод жалобы о том, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, не зафиксирован факт управления Брсояном С.С. транспортным средством, не влияет на правильность выводов судей о доказанности вины Брсояна С.С. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку обязательная видеофиксация управления водителем транспортным средством законом не предусмотрена.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Брсояна С.С. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Брсоян С.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован весь процесс составления протоколов, а приобщенную к материалам дела видеозапись нельзя признать полноценным доказательством, поскольку не позволяет проверить выполнение должностными лицами порядка проведения процессуальных действий и составления соответствующих протоколов, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вина Бросояна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала.
Из материалов дела следует, что о применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий имеются соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, Брсоян С.С. присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов.
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, установлены, исследованы и получили оценку.
При таких обстоятельствах оснований для признания составленных должностным лицом ГИБДД протоколов, а также видеозаписи процессуальных действий в отношении Брсояна С.С. недопустимыми доказательствами, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района города Иркутска от 4 октября 2018 г. и решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брсояна С.С. не имеется.
Действия Брсояна С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Брсояна С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Брсояну С.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района города Иркутска от 4 октября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брсоян С.С. оставить без изменения, жалобу Брсояна С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка