Постановление Московского областного суда от 07 июня 2019 года №4А-1011/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2019 года Дело N 4А-1011/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Орлова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 23 октября 2017 года и решение судьи Рузского районного суда Московской области от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Валерия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Орлов В. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, д. Хорышово, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Судьей Рузского районного суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Орлов В.И. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 03 час. 50 мин., водитель Орлов В.И., на <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Орлова В.И. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой прибора "Алкотектор Юпитер" (<данные изъяты>; поверен <данные изъяты>) с результатом 0.910 мг/л; рапортом инспектора ДПС, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Орлова В.И. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Орлова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Орловым В.И. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы, о том, что водителем транспортного средства Орлов В.И. не являлся, являлись предметом рассмотрения и проверки судей предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Орлову В.И. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Орлов В.И. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить соответствующие замечания и возражения в соответствующих процессуальных документах. Однако данным правом Орлов В.И. не воспользовался, подобных возражений в протоколах и актах не сделал. При составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний или возражений не сделал.
Также факт управления Орловым В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, помимо указанных выше доказательств, подтвержден показаниями сотрудников ГИБДД Шайторова А.Н. и Лощакова Р.М., допрошенных в судебном заседании, которые непосредственно наблюдали движение автомобиля под управлением Орлова В.И.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировым судьей не установлено.
Не доверять показаниям сотрудников полиции у судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями. Учитывая, что в процессуальных документах есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.
Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования и оформления процессуальных документов Орлов В.И. не представил, с результатом освидетельствования был согласен, что собственноручно указал в протоколе и акте и удостоверил своей подписью.
Довод жалобы о том, что судебными инстанциями нарушен принцип объективности при оценке показаний свидетелей защиты, неоснователен. Судебными инстанциями были оценены все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, показания Орлова В.И., свидетелей со стороны защиты, показания инспекторов ДПС и процессуальные документы. Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей нет.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Нарушений принципов, закрепленных в статьях 49, 50, 120, 123 Конституции Российской Федерации, а также положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 23 октября 2017 года и решение судьи Рузского районного суда Московской области от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Валерия Ивановича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка