Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 4А-1011/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 4А-1011/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Ситникова Никиты Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г.Перми от 26 апреля 2019 года (резолютивная часть постановления - 24 апреля 2019 года) и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении Ситникова Никиты Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г.Перми от 26.04.2019 Ситников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 70-71).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г.Перми от 26.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Ситникова Н.В. - без удовлетворения (л.д. 100-102).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.07.2019, Ситников Н.В. просит указанные выше судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 10.07.2019 и поступило в Пермский краевой суд 18.07.2019.
С1. уведомлена о поступлении жалобы Ситникова Н.В. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 19.07.2019) возражения на жалобу не направила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Из дела об административном правонарушении следует, что 04.10.2018 в 02 час. 00 мин. по адресу: **** Ситников Н.В. нанес побои С1., а именно: наносил удары ладонью по лицу, пинал по ногам, сдавливал запястья рук, чем причинил С1. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные действия Ситникова Н.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 (л.д. 4); постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 23.03.2019 (л.д. 7); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.03.2019 (л.д. 8); заключением эксперта N 3120 (л.д. 9-11); протоколом допроса потерпевшего от 25.11.2018 (л.д. 18-23); протоколом допроса свидетеля Ситникова Н.В. от 03.01.2019 (л.д. 25-29); протоколом допроса свидетеля Л. от 06.01.2019 (л.д.39); постановлением о прекращении уголовного дела от 09.01.2019 (л.д. 41-48); объяснениями Ситникова Н.В. от 13.04.2019, 24.04.2019 (л.д. 50, 65, 66);
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Ситников Н.В. нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль С1., а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Ситникова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Ситникова Н.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ситникова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Ситникова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Ситниковым Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами судебных инстанций о привлечении его к административной ответственности, однако данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Ситникова Н.В состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не обратил внимание на показания свидетеля Л. в части отсутствия побоев у потерпевшей, не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Показаниям свидетелей и потерпевшей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья критически отнесся к показаниям одних свидетелей и принял во внимание показания других, изложены в судебном акте. Данная заявителем в жалобе своя оценка показаниям свидетелей является субъективной и не может быть принята во внимание, поскольку факт совершения Ситниковым Н.В правонарушения достоверно следует из имеющихся в деле доказательств.
Ссылка заявителя на то, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля С2., поскольку она не являлась очевидцем произошедшего, является несостоятельной, поскольку каких-либо оснований для признания недостоверными показаний данного свидетеля судом не установлено, показания свидетеля С2. являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судьями.
Довод жалобы Ситникова Н.В. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были допрошены в качестве свидетелей коллеги по работе С1. и работники детского учреждения, которое посещает их ребенок, которые могли бы подтвердить отсутствие побоев у потерпевшей, нельзя признать состоятельным. Такое ходатайство при рассмотрении дела не заявлялось.
Доводы заявителя о недопустимости доказательств и их получения с нарушением требований действующего законодательства являлись предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, получили мотивированную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется, поскольку данные доводы не указывают на новые обстоятельства, не исследованные нижестоящими судебными инстанциями.
Доводы жалобы Ситникова Н.В. не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Ситникова Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ситникову Н.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г.Перми от 26 апреля 2019 года (резолютивная часть постановления - 24 апреля 2019 года) и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении Ситникова Никиты Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ситникова Никиты Валерьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
