Постановление Красноярского краевого суда от 22 декабря 2017 года №4А-1011/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-1011/2017
г.Красноярск 22 декабря 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Андреева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 2 сентября 2017 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Либович О.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 2 сентября 2017 года, Либович О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 октября 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, изменено, в описательно-мотивировочной части постановления правильно указана дата совершения административного правонарушения- 31 августа 2017 года, также исключено указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, в остальной части постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Либович О.И., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12.-3014 КоАП РФ, защитник Андреев В.В. просит отменить вынесенные в отношении Либович О.И. постановление и решение по делу, указывая на то, что совершенное ею правонарушение является малозначительным. Судом не были учтены погодные условия в момент совершения правонарушения характеризующиеся густым туманом, что после наезда на автомобиль ФИО3, Либович О.И. вышла из машины, осмотрев место соприкосновения машин и не обнаружив каких-либо повреждений, уехала домой. Считает, так же что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения материального ущерба транспортному средству ФИО3. Кроме того, в первом абзаце решения судьи указано о признании Либович О.И. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за которое она никогда не привлекалась.
Возражения на жалобу от потерпевшего ФИО3, не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебных решений, не нахожу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года в 9 час. 00 мин. Либович О.И. управляя автомобилем "Toyota Rav 4" г/н N, на стоянке шахты "Скалистая", рудника "Комсомольский" в МО <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия,- столкновения с автомобилем "Ford Focus" г/н N, принадлежащим ФИО3, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Имеющие значение обстоятельства дела, судом установлены правильно. Вина Либович О.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 1.09.2017 года в отношении Либович О.И. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Либович О.И. правонарушения, разъяснением ей под роспись в протоколе прав и выдачей копии протокола (л.д.1); рапортом должностного лица по факту оставления водителем Либович О.И. места ДТП (л.д.2); схемой места происшествия (л.д.4), письменными объяснениями Либович О.И. не отрицавшей, что в указанный день она действительно стала участником ДТП и покинула его так как не обнаружила повреждений автомобилей (л.д.5), письменными объяснениями ФИО3 об обстоятельствах обнаружения им повреждений на своем транспортном средстве (л.д.7), справкой о ДТП в которой отражены имеющиеся после ДТП повреждения автомобиля ФИО3: задний бампер, возможны скрытые дефекты (л.д.41), иными не вызывающими сомнений доказательствами, получившими объективную оценку судей при рассмотрении дела по существу.
Довод жалобы защитника Андреева В.В. о малозначительности совершенного Либович О.И. административного правонарушения, несостоятелен. В соответствии с разъяснением к ст.2.9 КоАП РФ, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из характера и обстоятельств совершения Либович О.И. административного правонарушения, совершенное ею правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Либович О.И., являлись предметом судебного исследования судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку вынесение 01.09.2017 года должностным лицом вышеуказанного определения, в рассматриваемом случае не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту оставления Либович О.И. места ДТП, поскольку данное определение было вынесено по факту столкновения транспортных средств (л.д.35).
Судебное разбирательство по анализируемому делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Либович О.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание Либович О.И. назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Нарушений прав Либович О.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Вместе с тем, в описательной части решения судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 октября 2017 года, указано о признании обжалуемым постановлением мирового судьи Либович О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "ч.2 ст.12.8 КоАП РФ", что является технической опечаткой, о чем свидетельствует весь текст решения судьи городского суда, с описанием совершенного Либович О.И. правонарушения (приведенного выше) квалифицированного именно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с чем, указанная опечатка подлежит исправлению.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Либович О.И., изменить, правильно указав в мотивировочной части решения, что постановлением мирового судьи судебного участка N115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 02.09.2017 года Либович О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В остальной части указанные выше постановление мирового судьи, с учетом внесенных в него изменений, и решение судьи городского суда, оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева В.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка