Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 4А-1010/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-1010/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Малкова С.С. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 84 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малков С.С.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 84 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 11 сентября 2018 г. Малков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Малкова С.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Малков С.С. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Малкова С.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 20 часов 00 минут 16 июня 2018 г. в <...>, в районе <...>, водитель Малков С.С., имея признак опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем Исудзу Гига, государственный регистрационный знак М297ХС/38.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Малкову С.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Результат освидетельствования Малкова С.С. с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 000121, составил 0,000 мг/л (л.д. 4), что указывало на то, что состояние алкогольного опьянения у Малкова С.С. не установлено, о чем инспектором ГИБДД внесена соответствующая запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
При наличии внешних признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Малков С.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 20 часов 51 минуту 16 июня 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы судей, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Тайшетского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Малкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Малкова С.С., по делу не установлено.
Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела мировым судьей, является надуманным и материалами дела не подтверждается.
Как следует из материалов дела, имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статьи 27.12 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о Малкове С.С. как лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (л.д. 2,5,6,7).
Протокол об отстранении Малкова С.С. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Малкова С.С. с применением видеофиксации, Малков С.С. ознакомлен с протоколами, содержание данных процессуальных документов удостоверил личной подписью, замечаний не представил (л.д. 6,7).
Протокол об административном правонарушении в отношении Малкова С.С. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Малкову С.С. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2).
Оснований, порочащих указанные протоколы как доказательство, мировым судьей и судьей городского суда не установлено, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении Малкова С.С., обоснованно признаны судьями в качестве допустимых доказательств по делу и достоверными относительно события совершенного Малковым С.С. административного правонарушения.
Вопреки утверждению жалобы, в постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Малкова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о получении Малковым С.С. копии постановления мирового судьи от 11 сентября 2018 г., не соответствующей оригиналу, не является основанием для отмены указанного судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 г. в судебном заседании при участии Малкова С.С. мировым судьей оглашено постановление о назначении Малкову С.С. административного наказания (л.д. 42-44).
Копия судебного постановления вручена Малкову С.С. в этот же день, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 47), также Малков С.С. ознакомлен с материалами дела в полном объеме (л.д. 48).
Между тем при вручении Малкову С.С. копии постановления мирового судьи от 11 сентября 2018 г. допущена техническая ошибка, в результате которой в выданной Малкову С.С. копии отсутствовали страницы N 2 и N 4 постановления.
Однако данное обстоятельство не повлекло нарушение прав Малкова С.С., поскольку право на обжалование не вступившего в законную силу постановления мирового судьи реализовано Малковым С.С. посредством подачи соответствующей жалобы в Тайшетский городской суд Иркутской области в установленный законом срок (л.д. 50), при пересмотре дела судьей городского суда Малковым С.С. в судебном заседании представлены уточнения к ранее поданной жалобе (л.д. 56-57).
В жалобе, поданной в Тайшетский городской суд Иркутской области, и представленных к ней уточнениях Малковым С.С. приведены доводы относительно всех выводов мирового судьи, содержащихся в оригинале постановления, судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Малкова С.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах приведенный в жалобе довод не дает оснований полагать, что в ходе производства по делу судьями допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, Малков С.С. мог заявить ходатайство о выдаче ему другой копии постановления мирового судьи, однако доказательств обращения с таким ходатайством и отказе в его удовлетворении материалы дела не содержат.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 84 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 11 сентября 2018 г. и решения судьи Тайшетского городского суда иркутской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малкова С.С. не имеется.
Действия Малкова С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Малкова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Малкову С.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного N 84 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 11 сентября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда иркутской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малков С.С. оставить без изменения, жалобу Малкова С.С. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
