Постановление Московского областного суда от 17 июня 2019 года №4А-1010/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 4А-1010/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Марчукова В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 20 декабря 2017 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марчукова Владислава Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Марчуков В. А., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год
6 месяцев.
Решением судьи Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Шуваева Е.В. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 17 ч. 10 мин. водитель Марчуков В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> управлял транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Марчукова В.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; чеком-распечаткой с результатами исследования; письменными объяснениями Шишанова А.В.; видеозаписью; карточкой водителя, а также другими материалами дела, оцененными судами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Марчукова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что факт управления Марчуковым В.А. транспортным средством не зафиксирован на видео, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Кроме того, при принятии обеспечительных мер Марчуков В.А. не отрицал факт управления им автомобилем, что подтверждается содержанием видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не разъяснил
Марчукову В.А. право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также последствия такого несогласия, не могут быть приняты во внимание, поскольку содержание бланка акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что водитель вправе как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и не согласиться с таковым. Ввиду того, что с результатом освидетельствования Марчуков В.А. согласился, у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что свидетель Шишанов А.В. судьей Раменского городского суда Московской области не опрашивался, об ответственности за дачу ложных показания не предупреждался опровергаются материалами дела, а именно: подпиской свидетеля (л.д. 41), подтверждающей разъяснение свидетелю прав ответственности в соответствии с положениями статьи 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, письменными объяснениями Шишанова А.В. (л.д. 42).
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 20 декабря 2017 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марчукова Владислава Александровича оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка