Постановление Кемеровского областного суда от 10 августа 2018 года №4А-1010/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 4А-1010/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Автошкола "Коляда" (АНО ДПО "Автошкола "Коляда"), расположенного в г. Междуреченске Кемеровской области, ул. Кузнецкая, 14,
по жалобе законного представителя АНО ДПО "Автошкола "Коляда" Коляда Н.Ю. на постановление главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области от 15 марта 2018 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области от 15 марта 2018 г. АНО ДПО "Автошкола "Коляда" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2018г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Коляда Н.Ю. просит вынесенные по делу акты отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что доказательства виновности организации в материалах дела отсутствуют; вынесенные акты являются немотивированными; суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам; обязанность проведения медицинских осмотров и производственного контроля отсутствовала; суд не дал надлежащей оценки заключению Роспотребнадзора от 12 августа 2014 г. о соответствии АНО ДПО "Автошкола "Коляда" санитарно-эпидемиологическим нормам, а также экспертному заключению о выполнении всех требований СП 3.5.3.3223-14.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Пунктом 18 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н предусмотрено, что при выполнении работ в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.) проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.
В соответствии с п. 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 г. N 18, предусмотрено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.
В силу пп. "в" п. 2.4 СП 1.1.1058-01, производственный контроль включает организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.
Из материалов дела следует, что АНО ДПО "Автошкола "Коляда", осуществляя образовательную деятельность в <адрес>, допустило нарушения требований, установленных п.п. 2.4 и 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий" и п. 18 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, выразившиеся в непрохождении работниками предварительных медицинских осмотров при приеме на работу и очередных медицинских осмотров; отсутствии программы производственного контроля; непроведении производственного контроля. Нарушения выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в период с 1 февраля по 1 марта 2018 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, сообщением директора АНО ДПО "Автошкола "Коляда"; копиями штатного расписания, лицензии на осуществление образовательной деятельности, договоров оказания услуг по подготовке водителей транспортных средств.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности АНО ДПО "Автошкола "Коляда" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и виновность АНО ДПО "Автошкола "Коляда", подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия АНО ДПО "Автошкола "Коляда" квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также о принятии данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Постановление должностного лица и решение суда, вопреки доводам жалобы, являются мотивированными, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Осуществление работ образовательной организации лицами, не имеющими трудовых договоров с АНО ДПО "Автошкола "Коляда", в силу п. 18 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, не освобождает юридическое лицо от выполнения обязанностей по выполнению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) данных работников.
Доводы о том, что работники, перечисленные в пп. "в" п. 2.4 СП 1.1.1058-01 в организации отсутствуют, являются необоснованными, поскольку согласно приложению N 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 22 июля 2014 г. N, АНО ДПО "Автошкола "Коляда" имеет право оказывать образовательные услуги, в том числе по дополнительному образованию детей, следовательно, в силу приведенных выше требований, обязано проводить производственный контроль.
Доводы о том, что в постановлении отсутствуют ссылки на наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью, не опровергают обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности АНО ДПО "Автошкола "Коляда" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Выводы, изложенные в заключении Роспотребнадзора от 12 августа 2014 г. о соответствии АНО ДПО "Автошкола "Коляда" санитарно-эпидемиологическим нормам, не являются основанием к освобождению юридического лица от ответственности за нарушения, выявленные в 2018 г.
Ссылка на экспертное заключение от 12 февраля 2018 г. о выполнении всех требований СП 3.5.3.3223-14, не опровергает обоснованность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении иных норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.
Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области от 15 марта 2018 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя АНО ДПО "Коляда" Коляда Н.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка