Постановление Пермского краевого суда от 26 июля 2018 года №4А-1010/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-1010/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Пешкова Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми от 13.04.2018, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми от 13.04.2018 Пешков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д. 42-43).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми от 13.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Пешкова И.А. оставлено без изменения, жалоба Пешкова И.А. - без удовлетворения (л.д. 57).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.06.2018, Пешков И.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, указывая, что данные решения не соответствуют действующим законам: при рассмотрении дела не были приняты во внимание показания свидетеля, который утверждал, что транспортное средство не двигалось, должностные лица автомобиль не останавливали. Видеозапись с видеорегистратора в суд не предоставлена. Должностные лица для дачи свидетельских показаний не явились. Определение должностного лица о приобщении СД-диска отсутствует.
Дело об административном правонарушении истребовано 04.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 10.07.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из положений п. 2.3.2 ПДД следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что водитель Пешков И.А. управлял 03.02.2018 в 05 час. 00 мин. по адресу: г.Пермь, ул.Подводников, у дома **, автомобилем Лада 219170, государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 03.02.2018 в 06 час. 22 мин. по адресу: г.Пермь, ул.****, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Основанием полагать, что водитель Пешков И.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку Пешков И.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался на месте, он был направлен инспектором ДПС - должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям пункта 10 Правил, от прохождения которого Пешков И.А. отказался.
Таким образом, Пешков И.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 59 БВ N** об административном правонарушении от 03.02.2018 (л.д.4); протоколом 59 ОА N** об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2018 (л.д.5); протоколом 59 МА N** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2018 (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N** от 03.02.2018 (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.02.2018 N191 (л.д.8); видеозаписью процессуальных действий (л.д.10) и другими материалами дела, оцененными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Пешкова И.А. в совершении административного правонарушения, которое квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них выводы о наличии в действиях Пешкова И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда и не нашли своего подтверждения.
Постановление о назначении Пешкова И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Пешкову И.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Пешкову И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми от 13.04.2018, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пешкова Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу Пешкова Ивана Александровича- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка