Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года №4А-1010/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 4А-1010/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Зои Дмитриевны Галимзяновой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, З.Д. Галимзянова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, З.Д. Галимзянова ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения З.Д. Галимзяновой к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения З.Д. Галимзяновой к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она 21 января 2018 года в 9 часов 05 минут у дома 9 по улице Клары Цеткин города Казани, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем марки "BMW", государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21 января 2018 года N 170, установлено состояние опьянения.
При оценке доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья и вышестоящие судебные инстанции пришли к выводу о том, что доказательства по делу составлены с соблюдением требований процессуальных норм.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.
Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к данному приказу.
Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26 Порядка).
Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21 января 2018 года N 170, освидетельствование З.Д. Галимзяновой, проведено врачом психиатром-наркологом А.А. Нигматуллиным, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" 14 июля 2017 года.
Акт о прохождении З.Д. Галимзяновой медицинского освидетельствования выдано психиатром-наркологом С.В. Родионовой.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования подписан врачом, не проводившим освидетельствование З.Д. Галимзяновой.
Сведений о подготовке С.Е. Родионовой по вопросам проведения медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования З.Д. Галимзяновой отсутствуют.
При рассмотрении дела мировым судьей возникшие противоречия оценки не получили, лицо, проводившее медицинское освидетельствование З.Д. Галимзяновой, в судебное заседание не вызывалось, по неизвестным обстоятельствам не допрашивалось.
В жалобах на постановление мирового судьи З.Д. Галимзянова указывала на то, что акт медицинского освидетельствования подписан лицом, не проводившим медицинское освидетельствование.
Однако при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи судьей Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан вышеуказанное обстоятельство оставлено без внимания, довод заявителя жалоб не проверен, оценка ему не дана.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы З.Д. Галимзяновой срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, вынесенные в отношении З.Д. Галимзяновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зои Дмитриевны Галимзяновой отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка