Постановление Самарского областного суда от 15 сентября 2017 года №4А-1010/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-1010/2017
 
г. Самара 15 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Мининой Н.А. на постановление Сызранского районного суда Самарской области от 25.01.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.04.2017г. в отношении Мининой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 25.01.2017 года Минина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решением судьи Самарского областного суда от 13.04.2017 года постановление Сызранского районного суда Самарской области от 25.01.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Минина Н.А. просит принятое по делу постановление районного суда от 25.01.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.04.2017 года отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку п. 8.8 Правил дорожного движения РФ не нарушала.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.8 При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 08.06.2016 г. в 19 часов 20 минут на < адрес> водитель Минина Н.А., управляя автомобилем < данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, п.8.8 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра разворота от правого края проезжей части не уступила дорогу автомобилю < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся в попутном направлении прямо и допустила с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля «< данные изъяты> - несовершеннолетней ФИО2, ... года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Мининой Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 26.12.2016 года (л.д.1); рапорт ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Мининой Н.А. и транспортного средства < данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д.10); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что на участке < адрес> дорожное покрытие для двух направлений шириной 12 метров, на проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки 1.5, обозначение края проезжей части линией разметки 1, 2 (л.д. 14-17); схема места дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2016 года, на которой зафиксированы расположение транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, место столкновения и иные данные. При составлении схемы Минина Н.А. присутствовала, согласилась с ее содержанием, удостоверив этот факт своей подписью (л.д. 18-20); объяснения Мининой Н.А., согласно которым 08.06.2016 года примерно в 13 часов 25 минут на автомобиле < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась в сторону < адрес>, на участке дороги < адрес> остановилась на обочине, после чего начала совершать разворот на разделительной полосе в сторону г.Самары, и почувствовала удар. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения (л.д.21, 43); объяснения ФИО4 от 08.06.2016 г., согласно которым 08.06.2016 года примерно в 13 часов 15 минут двигался со стороны < адрес> в сторону < адрес> со скоростью 100 км/ч, на участке дороги < адрес>, увидев как автомобиль < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с обочины начал разворачиваться, пытаясь уйти от удара, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение транспортных средств (л.д.22); справка о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2016 года (л.д. 23-24); акт об отсутствии недостатков на участке дороги < адрес> от 08.06.2016 г. (л.д. 25); заключение эксперта № от 07.10.2016 года, согласно которому у несовершеннолетней ФИО2 установлено повреждение, вызвавшее длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этим признакам влечет за собой средний вред здоровью (л.д. 115-116); заключение автотехнической экспертизы № от 03.11.2016 г. (л.д. 119-125), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мининой Н.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатационных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Минина Н.А. должна был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 8.8 Правил, требования которых проигнорированы.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Мининой Н.А. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Довод Мининой Н.А. о том, что отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусматривающая наличия вины в форме умысла, является несостоятельным.
В силу положений ст..2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены с умыслом (прямым либо косвенным) указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Доказательства, исследованные судебными инстанциями, ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о виновности Мининой Н.А. в совершении данного административного правонарушения, которая перед выполнением транспортным средством маневра разворота сместилась вправо, а затем, не убедившись в его безопасности, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении под управлением ФИО4, чем нарушила пункт 8.8 ПДД РФ, предусматривающий, что при развороте вне перекрестка от правового края проезжей части (с правой обочины) водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, тем самым создала опасность для движения автомобиля < данные изъяты>, что повлекло изменение направления движения транспортного средства водителем ФИО4 на полосу движения в направлении г.Самара, где произошло столкновение транспортных средств.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности Мининой Н.А. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 25.01.2017 г. постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 13.04.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление районного судьи указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Мининой Н.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сызранского районного суда г. Самары от 25.01.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.04.2017 года в отношении Мининой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Мининой Н.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка