Постановление Иркутского областного суда от 21 сентября 2017 года №4А-1010/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-1010/2017
 
г. Иркутск 21 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Ямолтдинова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямолтдинов С.Г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 08 июня 2017 года Ямолтдинов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ямолтдинов С.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ямолтдинова С.Г. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 23 часа 20 минут 16 апреля 2017 года в городе <...> Иркутской области на улице <...> в районе дома № <...> водитель Ямолтдинов С.Г. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). В 00 часа 04 минут 17 апреля 2017 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Ямолтдиновым С.Г. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Ямолтдинову С.Г административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району К. в отношении водителя Ямолтдинова С.Г. был соблюдён.
Водитель Ямолтдинов С.Г. был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался.
Отказ водителя Ямолтдинова С.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с применением видеозаписи, замечаний по содержанию протокола Ямолтдинов С.Г. не сделал (л.д. 3).
Выводы мирового судьи о виновности Ямолтдинова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ямолтдинова С.Г., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано пункт 2.3.2 какого нормативного правового акта Ямолтдинов С.Г. нарушил, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Все признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформулированы в диспозиции данной нормы, в связи с чем, не указание должностным лицом ГИБДД на нарушение конкретного нормативного правового акта при описании события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не является существенным нарушением.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия составленного в отношении Ямолтдинова С.Г. протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства по делу, а также сомневаться в правильности квалификации действий Ямолтдинова С.Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Довод жалобы о том, что направление Ямолтдинова С.Г. для прохождения медицинского освидетельствования в 00 часов 04 минут 17 апреля 2017 года, было осуществлено до составления должностным лицом соответствующего протокола - 00 часов 06 минут 17 апреля 2017 года, что, по мнению заявителя жалобы, является нарушением порядка проведения в отношении него процессуальных действий, нельзя признать обоснованным в силу следующего.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выясняется вопрос о времени совершения административного правонарушения. При этом временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Ямолтдинов С.Г. 17 апреля 2017 года в 00 часов 04 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3). Указанный протокол составлен должностным лицом 17 апреля 2017 года в 00 часов 06 минут, и в нём зафиксирован отказ Ямолтдинова С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ямолтдинова С.Г., в качестве даты и времени административного правонарушения указано: 17 апреля 2017 года в 00 часов 04 минуты (л.д. 1).
Таким образом, указанное в протоколе об административном правонарушении и установленное мировым судьёй время совершения административного правонарушения, вопреки доводу жалобы, согласуется с иными материалами дела и является верным, в связи с чем составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выполненного по времени позже процедуры самого направления, не может расцениваться как нарушение порядка привлечения Ямолтдинова С.Г. к административной ответственности и не влечёт признание указанных процессуальных документов в качестве недопустимых доказательств по делу.
Несогласие Ямолтдинова С.Г. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямолтдинова С.Г. не имеется.
Действия Ямолтдинова С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ямолтдинова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Ямолтдинову С.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямолтдинов С.Г. оставить без изменения, жалобу Ямолтдинова С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка