Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 4А-1009/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 4А-1009/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Золотухина Д.Ю. вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухина Д.Ю.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. Золотухин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Золотухина Д.Ю. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Золотухин Д.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Золотухина Д.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судей городского суда выполнены.
Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2018 г. в 22 часа 50 минут в 100 метрах от <адрес изъят> в <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Золотухин Д.Ю., будучи владельцем транспортного средства, передал управление транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, А.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями А. (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. (л.д. 6); копией протокола об отстранении А. от управления транспортным средством (л.д. 7); копией акта освидетельствования А. на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 10-11); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы судей о виновности Золотухина Д.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Золотухина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
Оценка имеющихся доказательств, вопреки утверждению заявителя жалобы, произведена мировым судьей и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов судей, изложенных в обжалуемых актах, не имеется, каких-либо противоречий в представленных доказательствах не установлено.
В жалобе Золотухин Д.Ю. указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку он не знал о том, что водитель А. находится в состоянии опьянения.
Данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выступать, как владелец автомобиля, допустивший передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так и иное лицо, являющееся водителем.
Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, является Золотухин Д.Ю.
Факт передачи собственником Золотухиным Д.Ю. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - А., подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, в том числе: объяснениями А., отобранными у него инспектором ДПС, согласно которым А. употреблял алкоголь совместо с З.
При этом довод жалобы о том, что письменные объяснения А. нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку к Золотухину Д.Ю. должностным лицом ГИБДД применено физическое насилие, не влекут отмену судебного постановления.
Письменные объяснения от свидетеля А. получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств какого-либо давления на А. при отборе объяснений со стороны сотрудников ДПС суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, какого-либо физического насилия в отношении Золотухина Д.Ю. при проведении процессуальных действий и составления административных протоколов со стороны сотрудников ДПС не применялось, доказательств обратного материалы дела не сдержат, объективно данный довод жалобы ничем не подтвержден.
Содержание составленных в отношении Золотухина Д.Ю. процессуальных документов, поводов, которые давали бы основания полагать, что Золотухин Д.Ю. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьями не установлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Золотухин Д.Ю., являясь лицом, которое имеет право управления транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, передал управление автомобилем водителю А., находящемуся в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах Золотухин Д.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Золотухина Д.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на формальное рассмотрение дела судьей городского суда неубедительны, основаны только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Отсутствие в решение судьи изложения доводов жалобы Золотухина Д.Ю. отмену судебных актов не влечет, поскольку доводам жалобы Золотухина Д.Ю. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Утверждения заявителя жалобы о неверном установлении места совершения вмененного Золотухину Д.Ю. административного правонарушения опровергаются материалами дела и отмену судебных постановления и решения не влекут.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
К существенным недостаткам протокола отнесено отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела. При этом к несущественным недостаткам протокола можно отнести те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как следует из процессуальных документов, составленных в отношении Золотухина Д.Ю., место совершения правонарушения инспектором ГИБДД в протоколах описано полно и таким образом, что это описание позволяет достоверно установить, где именно было совершено правонарушение: в 100 метрах от <адрес изъят> в <адрес изъят>. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Золотухина Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.
Постановление о привлечении Золотухина Д.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Золотухину Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухина Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Золотухина Д.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
