Постановление Красноярского краевого суда от 28 декабря 2018 года №4А-1009/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-1009/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Сидорова Н.В. - Дончак О.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 июля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении СИДОРОВА Николая Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 июля 2018 года и.о.директора - первый заместитель директора Красноярского филиала ООО "Сибирская генерирующая компания" Сидоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Дианова А.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Дончак О.П. просит отменить вынесенные в отношении Сидорова Н.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и указывает на то, что Сидоров Н.В. не является субъектом административного правонарушения; умысел на совершение правонарушения отсутствовал; надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела не дана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
В силу ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что в период с 03 мая 2018 года по 03 июня 2018 года при проведении в соответствии со ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" во исполнение поручения прокуратуры Красноярского края от 14.02.2018 года N 7/1-14-2018, п.2.7 приказа прокурора Красноярского края от 03.05.2017 г. N 91 проверки исполнения законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги за 2016, 2017 годы в части экономической обоснованности тарифов на коммунальные услуги, законности включения затрат в тарифы, правильности и обоснованности формирования НВВ, полноты выполнения мероприятий инвестиционной и производственной программы, прокуратурой Железнодорожного района г.Красноярска потребовано от Красноярского филиала ООО "Сибирская генерирующая компания" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" предоставить для изучения документы и информацию, необходимые для проверки.
На требование прокурора 10 мая 2018 года и.о.директора Красноярского филиала ООО "Сибирская генерирующая компания" Сидоровым Н.В. дан ответ, в котором указывалось на несогласие с порядком организации прокурорской проверки, незаконность требований прокурора, а также было предложено обратиться за предоставлением запрашиваемых информации и документов в РЭК Красноярского края, т.е. требование прокурора не исполнено.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Сидоровым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении.
Доводы, изложенные защитником Дончак О.П. в жалобе, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Требование прокурора было направлено директору Красноярского филиала ООО "Сибирская генерирующая компания" руководителю АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" Шлегелю А.Э., принято к исполнению Красноярским филиалом ООО "Сибирская генерирующая компания", ответ подписан и требование не исполнено и.о.директора Красноярского филиала ООО "Сибирская генерирующая компания", т.е. лицом наделенным организационно-распорядительными функциями, следовательно, судом верно установлено, что Сидоров Н.В. является должностным лицом, подлежащим административной ответственности, в смысле, придаваемом положениями ст.2.4 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Сидоров Н.В. не оспаривал то, что на момент совершения правонарушения он исполнял обязанности директора, ответ на требование прокурора подписал исходя из предоставленных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Принимая во внимание наличие законного требования прокурора, реальной возможности для его исполнения и отсутствие доказательств того, что должностным лицом принимались все зависящие от него меры для выполнения требований прокурора, вина Сидорова Н.В. в совершении административного правонарушения установлено правильно.
Действия Сидорова Н.В. по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 июля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении СИДОРОВА Николая Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Сидорова Н.В. - Дончак О.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка