Постановление Иркутского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-1008/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-1008/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Янковского Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 23 августа 2018 г. и решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янковский Д.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 23 августа 2018 г. Янковский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Янковского Д.А. и защитника Юркина Э.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Янковский Д.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Янковского Д.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 19 часов 30 минут 28 апреля 2018 г. на автодороге <...> - <...>, вблизи поселка Голуметь, водитель Янковский Д.А., имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем УАЗ-330365, государственный регистрационный знак М914ВВ/138.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Янковскому Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Янковский Д.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 20 часов 1 минуту 28 апреля 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); бумажным носителем, распечатанным с прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 001887, с записью "отказ от теста" (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 13); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Довод жалобы о неверном установлении времени совершения административного правонарушения являлся предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре, данному доводу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Так, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе о направлении Янковского Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что 28 апреля 2018 г. в 20 часов 1 минуту Янковский Д.А. при наличии внешних признаков опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).
Аналогичное время отражено инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Янковского Д.А. (л.д. 4).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (л.д. 4).
Последовательность проведения процессуальных действий в отношении Янковского Д.А. и оформления соответствующих административных протоколов зафиксированы с помощью видеозаписи, которая исследована судьями при рассмотрении дела, признана допустимым доказательством.
Из видеозаписи процессуальных действий следует, что хронология проведения процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия в отношении Янковского Д.А. проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с составленными в отношении него протоколами Янковский Д.А. ознакомлен, содержание удостоверил личной подписью, замечаний не сделал (видеофайл "янковский отказ" в формате mpg, л.д. 4,6,8).
Вопреки утверждению заявителя жалобы, исправление в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в части указания времени составления данного протокола внесено инспектором ДПС в присутствии Янковского Д.А., с исправлениями Янковский Д.А. ознакомлен (видеофайл "янковский отказ" в формате mpg, л.д. 8). При этом внесение исправлений должностным лицом ГИБДД в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в части указания времени составления данного протокола является устранением явной технической описки, исправление произведено должностным лицом надлежащим образом, не свидетельствует о недопустимости названного протокола в качестве доказательства и на квалификацию действий Янковского Д.А. не влияет.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Янковского Д.А., поскольку о месте и времени судебных заседаний он не был извещен в установленном порядке, являются голословными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из представленных материалов, Янковскому С.А. по адресу, указанному им на досудебной стадии производства по делу: <...>, поселок <...>, <...>, мировым судьей направлено судебное извещение почтовым отправлением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 августа 2018 г. в 12 часов 00 минут.
Конверт с данным извещением с отметками об истечении срока хранения, возвращен в адрес мирового судьи, о чем свидетельствуют имеющиеся на конверте отметки и штампы (л.д. 54), требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п соблюдены.
В судебное заседание Янковский Д.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об изменении адреса жительства мирового судью не извещал, сведений о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Янковский Д.А. проживал по иному адресу, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Янковского Д.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Янковскому Д.А. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, представленные материалы содержат сведения о надлежащем извещении мировым судьей защитника Юркина Э.В. о месте и времени судебного заседания на 23 августа 2018 г. в 12 часов (л.д. 52,57,58).
Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что в отсутствие Янковского Д.А. и его защитника мировым судьей был допрошен инспектор ДПС Пышный Д.В., к которому у Янковского Д.А. имелись вопросы, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при допросе в судебном заседании свидетелей. Также не является основанием для отложения процессуальных действий - допроса свидетелей - отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.
Допрошенный мировым судьей в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС Пышный Д.В. показал, что процессуальные действия в отношении водителя Янковского Д.А. проведены в установленной последовательности с применением видеофиксации (л.д. 63).
Показания свидетеля Пышного Д.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Янковского Д.А. должностным лицом Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, вопреки утверждению жалобы, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы о формальном рассмотрении дела судьей районного суда неубедительны, основаны только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Черемховского районного суда Иркутской области исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Янковского Д.А. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 23 августа 2018 г. и решения судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янковского Д.А. не имеется.
Действия Янковского Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Янковского Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Янковскому Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 23 августа 2018 г. и решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янковский Д.А. оставить без изменения, жалобу Янковского Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка