Дата принятия: 20 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1008/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 года Дело N 4А-1008/2018
4а-1008
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Авто" ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата> общество с ограниченной ответственностью "Эгида-Авто" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей
Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Общества ФИО1 просит указанные определения отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, как указано в части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что <дата> заместитель командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынес постановление, которым подверг Общество административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальной сайте Почты России, копия указанного постановления получена адресатом <дата> (л.д. 24).
Как отражено в жалобе, Общество, располагая копией постановления, предприняло меры к его судебному оспариванию лишь <дата>, то есть уже после истечения отведенного для этого срока.
Обстоятельств, которые объективно не позволили Обществу сделать это в установленный срок, ни из жалобы, ни из материалов дела не усматривается.
Изложенное не позволяет судить о намерении юридического лица оспорить постановление в срок, определенный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие в постановлении порядка и срока его обжалования применительно к статусу лица, привлеченного к административной ответственности, не может являться исключительным поводом к восстановлению утраченного права на его опровержение.
Причем следует иметь в виду, что защитник после ошибочного обращения в арбитражный суд направил жалобу на административно-юрисдикционный акт в компетентный районный суд лишь спустя более двух месяцев с момента принятия решения о неприемлемости рассмотрения заявления Общества о проверке законности и обоснованности постановления в рамках арбитражных процедур.
В связи с этим, судьи нижестоящих судебных инстанций, исследовав и проанализировав материалы дела, справедливо не нашли оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Авто" ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
