Постановление Ростовского областного суда от 22 августа 2017 года №4А-1008/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-1008/2017
 
22 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Диденко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 24.05.2017 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диденко С.В. возвращены Обливскому (Кашарскому) межрайонному отделу Минприроды Ростовской области для вынесения постановления о прекращении производства по делу.
Первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. обратился в Ростовский областной суд с протестом на указанное определение, в котором ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста была направлена в адрес Диденко С.В. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на протест не представлены.
Ознакомившись с протестом прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, мировым судьей при изучении протокола об административном правонарушении от 28.04.2017 сделан вывод о том, что срок давности привлечения Диденко С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент поступления материала к мировому судье истек.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Статья 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира) включена в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет один год со дня его совершения.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об истечении на момент рассмотрения дела судом срока давности привлечения Диденко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на законе.
Ошибочное исчисление срока давности привлечения лица к ответственности привело к необоснованному возврату протокола и материалов дела об административном правонарушении в орган, его составивший.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а административный материал - направлению для повторного рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Диденко С.В. отменить, административный материал направить мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение на стадию принятия дела к производству.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка