Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1008/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 4А-1008/2017
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Коростина Сергея Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Волгоградской области от 16 июня 2017 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении <.......> Коростина Сергея Дмитриевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Волгоградской области от 16 июня 2017 года <.......> Коростин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно постановлению Коростин С.Д. признан виновным в том, что он, являясь <.......>, на которого возложена ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения, допустил нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в отсутствии на проезжей части дороги по ул. Совхозная п. Мичуринский Камышинского района Волгоградской области горизонтальной разметки, что противоречит требованиям п. 4.2 ГОСТ 50597-93, п. 6.2 ГОСТ 52289-2004. Указанное нарушение выявлено 11 апреля 2017 года в рамках проведения инспектором ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" мероприятий по надзору за дорожным движением.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Коростина С.Д. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, КоростинС.Д. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Камышинский городской суд.
В обоснование своих требований указывает, что мировой судья и судья городского суда не разобрались в обстоятельствах дела, чем нарушили положения ст. 24.1 и ст.26.11 КоАП РФ.
Указывает, что субъектом вменяемого административного правонарушения он не является, поскольку проходящий через Мичуринское сельское поселение маршрут N 14 городского общественного транспорта, установленный уполномоченным органом г. Камышина, не был согласован с администрацией сельского поселения.
Считает, что суд неправомерно отклонил его довод о применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со ссылкой на установление маршрута N 14 в 2002 году, то есть до введения нормативного акта в действие. Полагает, что такой вывод суда противоречит положениям ст. 39 названного закона.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коростина С.Д. судами выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по осуществлению дорожной деятельности (к которой в силу п. 6 ст. 3 названного закона относится, в том числе, деятельность по содержанию дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.
В Волгоградской области таким нормативным актом является Закон Волгоградской области от 28 ноября 2014 года N 156-ОД "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области", принятый Волгоградской областной Думой 27 ноября 2014 года.
В соответствии со ст. 1 названного закона в его взаимосвязи с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них закреплены за сельским поселением.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 горизонтальную разметку в сельских поселениях применяют на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.
Из представленных материалов следует, инспектором ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" 11 апреля 2017 года в рамках проведения мероприятий по надзору за дорожным движением в действиях <.......> Коростина С.Д., который является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения, было выявлено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, которое выразилось в отсутствии на проезжей части дороги по ул. Совхозная п. Мичуринский Камышинского района Волгоградской области горизонтальной разметки, что противоречит требованиям п.4.2 ГОСТ 50597-93, п. 6.2 ГОСТ 52289-2004.
Факт совершения Коростиным С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 НЕ N 025376 от 27 апреля 2017 года (л.д. 2); фотоматериалами проезжей части дороги (л.д. 8-12); письменными объяснениями свидетелей К.В.М. и З.И.М. (л.д. 13,14); актом повседневной поверки состояния улично-дорожной сети от 11 апреля 2017 года (л.д. 15); распоряжением N 174 от 17 сентября 2013 года о вступлении Коростина С.Д. в должность <.......> (л.д. 17); схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 33); п. 2 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 21 Устава Мичуринского сельского поселения (л.д. 35-53); техническим паспортом на автомобильную дорогу (л.д. 55-59); документами об утверждении маршрута общественного транспорта N 14 и схемы маршрута (л.д. 63-65, 70-73, 104-122); свидетельством о государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу (л.д. 123), показаниями допрошенных как мировым судьей, так и судьей городского суда должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" Л.Р.С. и свидетеля К.М.А., которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал КоростинаС.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Коростина С.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Коростина С.Д. в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судами первой и второй инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы Коростина С.Д. о том, что он как <.......> может нести ответственность за безопасность движения по территории Мичуринского сельского поселения в части нанесения горизонтальной разметки на проезжей части только после согласования городским округом маршрута общественного транспорта N 14 с администрацией сельского поселения в порядке, установленном Федеральным законом от 13июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по существу сводится к выражению несогласия с толкованием мировым судьёй и судьёй городского суда требований закона, подлежащих применению по делу.
Отвергая указанный довод, судья апелляционной инстанции правильно учел, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу 14 июля 2015 года.
Между тем, как следует из материалов дела, маршрут общественного транспорта N 14, проходящий по ул. Совхозная Мичуринского сельского поселения, утверждён с 2002 года. Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции <.......> давал пояснения о том, что о прохождении маршрута N 14 по ул.Совхозной п. Мичуринский ему было известно, он обращался по вопросу продления времени работы маршрута в администрацию городского округа.
Ссылка автора жалобы о том, что судами не учтены положения п. 10 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является несостоятельной, поскольку данный пункт предусматривает обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по приведению в соответствие с положениями указанного Федерального закона законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных нормативных правовых актов, к которым карта маршрута муниципального и межмуниципального маршрута регулярных перевозок не относится.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Коростина С.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коростину С.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Коростина С.Д., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Коростина Сергея Дмитриевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Волгоградской области от 16 июня 2017 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Коростина Сергея Дмитриевича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
