Постановление Кемеровского областного суда от 30 августа 2017 года №4А-1008/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-1008/2017
 
г. Кемерово 30 августа 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Евтинского сельского поселения,
по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3 на решение судьи Беловского районного суда от 29 мая 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района от 05 апреля 2017 г. Администрация Евтинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Беловского районного суда от 29 мая 2017 г. постановление отменено, дело прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3 просить решение отменить, указывая на необоснованность отмены постановления мирового судьи и прекращения производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Администрацией Евтинского сельского поселения поданы письменные возражения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 05 апреля 2017 г. Администрация Евтинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ за то, что в нарушение п.6.1, п.7.1, п. 7.2 ГОСТ 33181-2014 допустила следующие недостатки зимнего содержания улично-дорожной сети в < адрес>, а именно: обработка противогололедными материалами покрытие проезжей части улиц отсутствует, имеются заужения проезжей части улицы снежными навалами.
Рассматривая дело по жалобе, судя районного суда пришел к выводу, что должностным лицом были нарушены требования п.10.1, 10.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, поскольку при выявлении административного правонарушения должностное лицо не сообщило в соответствующий муниципальный орган и составило акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13.02.2017г. в отсутствие органа исполнительной власти.
Однако в нарушение ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ, суд свои выводы в указанной части не мотивировал, не установил, каким образом несоблюдение должностным лицом п.10.1 Административного регламента влияет на законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности. Указывая на нарушение порядка составления акта(в отсутствие владельца дорог), суд не учел, что акт должностным лицом был составлен в соответствии с требованиями п.п.84, 86 Административного регламента утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, в редакции от 30.12.2016г., действовавшей на момент выявления нарушения, согласно которому в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания.
Однако исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
Положения приведенных норм не предусматривают возможность, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отмены или изменения вступившего в законную силу решения, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Беловского районного суда от 29 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка