Дата принятия: 18 ноября 2014г.
Номер документа: 4А-1008/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 года Дело N 4А-1008/2014
18 ноября 2014 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Минахина О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от 17 июня 2014 г. и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минахина Олега Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от 17 июня 2014 г. Минахин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 г. постановление мирового судьи от 17 июня 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Минахина О.А. и его представителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Минахин О.А. просит постановленные в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. №1113, от 05.06.2013 г. №476), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 мая 2014 г. в 12 час 00 минут водитель Минахин О.А. управлял транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......> регион, на ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <.......> в результате проведённого исследования установлено наличие в выдыхаемом воздухе у Минахина О.А. абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 779 мг/л (л.д.7).
В акте освидетельствования на состояние опьянения Минахин О.А. собственноручно указал, что с результатами согласен.
Факт совершения Минахиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <.......> (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.5), результатом измерений анализатора паров этанола (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> (л.д.7), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность действий сотрудника полиции при проведении освидетельствования Минахина О.А. на состояние алкогольного опьянения и процедура оформления им результатов в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Минахина О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Минахина О.А. и его представителя в полном объёме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Минахиным О.А. административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность Минахина О.А. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, и судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Минахина О.А., не усматривается.
Несогласие Минахина О.А. с оценкой конкретных обстоятельств дела и исследованных судом доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Минахину О.А. административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
Довод Минахина О.А. в жалобе о том, что мировой судья нарушил его конституционное право на привлечение к участию в деле защитника, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
определением судебное разбирательство от 28 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении было назначено на 17 июня 2014 г. на 10 часов 25 минут, о чём Минахин О.А. был извещён о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно уведомлению, судебная повестка была получена Минахиным О.А. 5 июня 2014 г., то есть заблаговременно (л.д.11).
Ходатайство Минахина О.А. об отложении судебного заседания, поступившее в адрес суда по электронной почте 17 июня 2014 г., в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй рассмотрено, в его удовлетворении мотивированно и обоснованно отказано (л.д.12-14).
Утверждение Минахина О.А., что сотрудниками полиции нарушен порядок направления на освидетельствование, анализатор не прошёл проверку, понятые отсутствовали при составлении протоколов, были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и не нашли своего подтверждения.
Указанные доводы опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.5), результатом измерений анализатора паров этанола (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> (л.д.7), где указаны данные понятых, имеются их подписи, а также подписи Минахина О.А. в соответствующих графах.
При этом сам Минахин О.А. никаких замечаний относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств составления вышеназванных протоколов не высказывал, подтвердив достоверность содержащихся в них сведений.
Вывод судей соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и является правильным. Доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, представлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Минахину О.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление мирового судьи о привлечении Минахина О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от 17 июня 2014 г. и решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минахина Олега Александровича, оставить без изменения, жалобу Минахина О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда подпись Д.П.Туленков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
