Постановление Красноярского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-1007/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-1007/2018
г. Красноярск 14 декабря 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гриневой Ольги Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. N 18810124180703157859 от 03.07.2018 года Гринева О.М. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, 25.06.2018 года в 17:00:13 в г.Красноярске, на пересечении ул.Ладо Кецховели и ул.Копылова водитель транспортного средства Mitsubishi Оutlander 2.0 государственный регистрационный знак N, собственником которого является Гринева О.М., не выполнил требования п.6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, пересек стоп-линию.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.10.2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что вина Гриневой О.М. в совершении административного правонарушения установлена, постановление от 03.07.2018 года является законным и обоснованным. В постановлении присутствуют кадры фотофиксации, на которых видно, что водитель автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0 государственный регистрационный знак N не выполнил требования п.6.13 Правил дорожного движения на участке ул.Ладо Кецховели и ул.Копылова г.Красноярск, стоп-линия обозначена разметкой. Судьей не запрашивалась видеозапись нарушения, постановление отменено необоснованно.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятое по делу об административном правонарушении, судебное решение отмене не подлежит.
В силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция, корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. N13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Кроме того, из положений ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гриневой О.М. дела об административном правонарушении, имели место 25.06.2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 25.08.2018 года.
По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку производство по делу прекращено, срок давности в настоящее время истек, положение лица не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивировано и вынесено с соблюдением процессуальных норм, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гриневой Ольги Михайловны оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка