Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года №4А-1007/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-1007/2017
 
4а-1007
гор. Казань 17 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Максима Юрьевича Захарова на вступившие в законную силу решения судей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении М.Ю. Захарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по городу Нижнекамску от 12 февраля 2017 года, оставленным без изменения решениями судей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, М.Ю. Захаров привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В жалобе М.Ю. Захаров, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы М.Ю. Захарова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Материалами дела установлено, что в 13 часов 30 минут < дата> возле < адрес> города < адрес> М.Ю. Захаров управлял автомобилем «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак ..../16, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Факт совершения административного правонарушения, виновность М.Ю. Захарова и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Обоснованность их выводов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12); протоколом об административном правонарушении (л.д.13); рапортами инспекторов ГИБДД (л.д.14-15).
Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии М.Ю. Захарова и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Приобщённые к материалам дела рапорты инспекторов ГИБДД составлены в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).
Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих довод жалобы об отсутствии самого факта административного правонарушения, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложены.
Довод жалобы о том, что свидетели не допрашивались относительно обстоятельств правонарушения, не свидетельствует о недопустимости доказательств по делу, поскольку, как следует из материалов дела должностные лица располагали достаточными данными, указывающими на совершение М.Ю. Захаровым административного правонарушения, которые полно и всесторонне были исследованы судьями нижестоящих судебных инстанций.
При таких обстоятельствах, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях М.Ю. Захарова состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения его к административной ответственности.
Административное наказание М.Ю. Захарову назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Постановление о назначении М.Ю. Захарову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решения судей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении Максима Юрьевича Захарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.Ю. Захарова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка