Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-1006/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 4А-1006/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Департамента имущественных отношений администрации города Перми - Дацуна Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 04.03.2019 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20.06.2019, вынесенные в отношении Департамента имущественных отношений администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 04.03.2019 Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 89-100).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 04.03.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Дацуна Д.Н. - без удовлетворения (л.д. 184-189).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.07.2019, защитник Департамента Дацун Д.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины Департамента.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 10.07.2019, поступило в Пермский краевой суд 16.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 названного Федерального закона). При этом содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 названного Федерального закона).
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из положений п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ следует, что осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п.п. 7.2.13, 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004), светофоры П.1 и П.2 применяют для регулирования движения пешеходов через дорогу на регулируемых перекрестках и пешеходных переходах вне перекрестков. Светофоры с рассеивателями диаметром 300 мм (размером 300 х 300 мм) устанавливают на дорогах, имеющих четыре и более полос для движения в данном направлении, светофоры с рассеивателями диаметром 200 мм (размером 200 х 200 мм) - на дорогах с меньшим числом полос. Светофоры П.1 и П.2 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии разделительной полосы или приподнятого островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух. При установке пешеходных светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов пешеходами с противоположной стороны проезжей части дороги. Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Перми Семеновым П.В. 04.12.2018 составлен акт согласно которому, на регулируемом перекрестке улиц Академика Веденеева -Лянгасова отсутствуют светофоры П1 и П2 в нарушение требований п.п. 7.2.13, 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004, в связи с чем 04.12.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.02.2019 протокола об административном правонарушении N 59 ГД 001789, из которого следует, что на регулируемом перекрестке улиц Академика Веденеева -Лянгасова отсутствуют светофоры П1 и П2 в нарушение требований п.п. 7.2.13, 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004. По состоянию на 04.12.2018 светофорный объект находился на балансе Департамента, которым не приняты все необходимые меры по выявлению недостатка и его устранения.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 59 ГД 001789 от 04.02.2019 (л.д. 2-8);
-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.12.2019, составленным государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Перми С. (л.д. 9);
- фототаблицей (л.д. 10-12);
- ответом ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Пермского края" от 07.12.2018 (л.д. 15);
- ответом МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" от 10.12.2018 (л.д. 17);
- ответами Департамента дорог и транспорта N СЭД-059-12-01-08-исх-34, N СЭД-059-12-01-08-исх-33 от 18.12.2018 (л.д. 19, 27);
- актом приема-передачи имущества в муниципальную собственность (л.д. 20-25, 28-33);
- ответом Департамента имущественных отношений администрации г.Перми " СЭД-059-19-32/2-246 от 26.12.2018 (л.д. 35);
- ответом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 15.01.2019 (л.д. 54).
Собранные по делу доказательства получили оценку совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
В жалобе заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения и вины Департамента, поскольку Департамент не является собственником светофорного объекта, не наделен полномочиями в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Указанные доводы сводятся к изложению правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Норма части 1 статьи 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, субъектом выступает любое должностное лицо и юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В соответствии с п. 1.1 Положения "О департаменте имущественных отношений администрации города Перми", утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 (далее - Положение), Департамент имущественных отношений администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми. В сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Перми Департамент выполняет следующие функции: осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.п. 3.1.1); в установленном законом порядке управляет и распоряжается муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной казне (п.п. 3.1.2); осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, находящегося в составе муниципальной казны, а также имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (п.п. 3.1.4); осуществляет мониторинг, анализ и оценку эффективности использования муниципального имущества, вносит предложения по повышению эффективности его управления (п.п.3.1.5); рассматривает вопросы о возможности дальнейшего использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, или необходимости его списания (п.п. 3.1.8). В сфере приема-передачи имущества осуществляет организацию и прием объектов движимого и недвижимого имущества (здания, сооружения, нежилые помещения, объекты жилищного фонда, земельные и лесные участки и иное имущество) в муниципальную собственность (п.п. 3.3.1).
Принимая во внимание, что 19.11.2018 светофорный объект был принят в казну города Перми Департаментом и на момент проведения проверки находился в муниципальной собственности, Департамент, являясь функциональным органом администрации г. Перми с приведенными выше полномочиями собственника муниципального имущества г. Перми, несет ответственность за содержание указанного светофорного объекта в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.
Доводы заявителя о том, что мировой судья при вынесении постановления ошибочно руководствовался не подлежащими применению п.п. 2.8, 4.3, 4.9 Порядка приема имущества в муниципальную собственность города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 13; выводы мирового судьи не соответствуют положениям ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", данному доводу не дана оценка судьей районного суда, не влекут отмену судебных актов, поскольку исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения является компетенцией органов местного самоуправления, к которым относится Департамент.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено Департаменту с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Департамента к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 04.03.2019 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20.06.2019, вынесенные в отношении Департамента имущественных отношений администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента имущественных отношений администрации города Перми Дацуна Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
