Постановление Иркутского областного суда от 17 июля 2018 года №4А-1006/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 4А-1006/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу защитника Преловской М.В. в интересах ООО "Фарватер" на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 27 апреля 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 25 мая 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фарватер",
Установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 27 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок двадцать суток.
Решением судьи Иркутского областного суда от 25 мая 2018 года постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска оставлено без изменения, жалоба защитника Преловской М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Преловская М.В. в интересах ООО "Фарватер", не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска и решением судьи Иркутского областного суда, просит об изменении судебных актов в части вида назначенного Обществу административного наказания.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Согласно требованиям статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 4.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" во вновь строящихся и реконструируемых организациях не допускается устанавливать плиты, работающие на угле, дровах, твёрдом топливе и др. Допускается приготовление блюд на мангале в организациях общественного питания, размещённых в отдельно стоящих зданиях, при условии использования современного оборудования.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении административного расследования в отношении ООО "Фарватер" должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Иркутской области выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:
- 11 октября 2017 года при проведении осмотра производственных помещений организации общественного питания - ресторан "<...>" ООО "Фарватер" по адресу: <...>, установлено, что в мясо-рыбном цехе, который располагается в подвальном помещении организации, обнаружено хранение древесного угля, расфасованного в бумажные пакеты, в количестве 6 шт., а также металлический мангал; второй металлический мангал обнаружен в электрощитовой комнате;
- 20 октября 2017 года в 19 часов 20 минут при проведении осмотра установлено, что в организации общественного питания, которое расположено на первом этаже жилого дома, по-прежнему осуществляется использование мангала с углём.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Фарватер" должностным лицом Управления Роспотребназора по Иркутской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией обращения в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области жильцов <...> (л.д. 6-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9-10); протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений (л.д. 11-14, 23-27); фототаблицей (л.д. 15-22,34-35); диском с видеозаписью и фотоснимками ресторана "Урюк" (л.д. 33); копией постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 6 сентября 2017 года о привлечении директора ООО "Фарватер" Балуевой С.Э. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46-49); обращением потерпевшей Щ. на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области (л.д. 50-51); протоколом об административном правонарушении (л.д. 66-68) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ООО "Фарватер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника Преловской М.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, и сомнений относительно виновности ООО "Фарватер" в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда не отмечено.
При таких обстоятельствах ООО "Фарватер" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Обжалуемое постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях, выводы судьи районного суда, изложенные в судебном постановлении, мотивированы.
При рассмотрении жалобы судьёй Иркутского областного суда дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления судьи районного суда тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда и судьёй Иркутской областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства по настоящему делу протокола об административном правонарушении, поскольку, по утверждению защитника, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений, регламентирующих его пересоставление, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании требований закона.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Как следует из материалов дела, на основании определения судьи Кировского районного суда города Иркутска от 22 декабря 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный должностным лицом Управления 30 октября 2017 года в отношении ООО "Фарватер", возвращён в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в связи с наличием существенных и неустранимых нарушений при его составлении (л.д. 56-57).
После устранения указанных недостатков должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 26 февраля 2018 года в отношении ООО "Фарватер" составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 66-68), который впоследствии направлен для рассмотрения в Кировский районный суд города Иркутска.
Представленный в материалы настоящего дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны все необходимые сведения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий ООО "Фарватер" по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформулированы в диспозиции этой нормы, содержание которой в полном объёме отражено в представленном протоколе, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
В ходе рассмотрения дела по существу судьёй районного суда проверена допустимость и достоверность протокола об административном правонарушении, указанному доказательству дана надлежащая и мотивированная оценка в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для признания составленного в отношении ООО "Фарватер" протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Утверждение жалобы о том, что назначенное Обществу административное наказание подлежит изменению на административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать убедительным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3.12.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Из материалов дела усматривается, что административное наказание назначено ООО "Фарватер" судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств дела, неоднократного обращения жильцов дома в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При этом судьёй Кировского районного суда города Иркутска обоснованно принято во внимание, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, оказывают вредное воздействия на человека и окружающую среду, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ресторана, поскольку данный вид наказания соответствует задачам, установленным статьёй 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок административного приостановления деятельности назначен в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 названного Кодекса, оснований для его изменения либо снижения не имеется.
При таких обстоятельствах довод защитника Преловской М.В. о необоснованном применении судьёй районного суда положений статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным. Судья районного суда пришёл к правомерному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для ООО "Фарватер" является административное приостановление деятельности на срок двадцать суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Доводы жалобы о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "Фарватер" является микро предприятием, также подлежат отклонению.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совершенное ООО "Фарватер" административное правонарушение, выразившееся в нарушении санитарных правил и норм, создавало реальную опасность причинения вреда, а также угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, что свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьёй Кировского районного суда города Иркутска и судьёй Иркутского областного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях ООО "Фарватер" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.
Постановление о привлечении ООО "Фарватер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО "Фарватер" состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 27 апреля 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 25 мая 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" оставить без изменения, жалобу защитника Преловской М.В. в интересах ООО "Фарватер" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка