Постановление Пермского краевого суда от 23 июля 2018 года №4А-1006/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 4А-1006/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ленкевича Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 28 апреля 2018 года, решение судьи Соликамского городского суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ленкевича Сергея Владимировича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 28.04.2018 Ленкевич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Соликамского городского суда от 14.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 28.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Ленкевича С.В. оставлено без изменения, жалоба Ленкевича С.В. на постановление - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.06.2018, заявитель просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 03.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 09.07.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.03.2018 в 11:00, двигаясь по участку автодороги по ул. Революции от пересечения улицы Набережная с улицей Заречная в направлении улицы Всеобуча г. Соликамска, Ленкевич С.В., управляя автомобилем марки MAZDA CX-5, государственный регистрационной знак **, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося автомобиля LADA KALINA, не являющегося тихоходным транспортным средством, в зоне дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 661023 от 15.03.2018 (л.д. 4);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5);
- дислокацией дорожных знаков (л.д. 6);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Соликамский" П.;
- видеозаписью (л.д. 11)
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ленкевич С.В. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, указывает, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, мировой судья не учел факт раскаяния в совершенном правонарушении. Кроме того, работа заявителя сопряжена с постоянным использованием личного автомобиля.
Данные доводы не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ленкевичу С.В. с учетом характера административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принят тот факт, что Ленкевич С.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, имеющего с настоящим правонарушением единый родовой объект посягательства. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка N5 Соликамского судебного района Пермского края от 28.04.2018 в судебном заседании Ленкевич С.В. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал.
Ссылка заявителя на то, что возможность управления транспортными средствами ему необходима по работе, не может быть принята во внимание и изменения вида наказания не влечет. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании в районном суде Ленкевич С.В. пояснял, что является пенсионером.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Ленкевичу С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым, соразмерно содеянному, а, кроме того, не является максимальной мерой данного вида наказания. Оснований для изменения назначенного Ленкевичу С.В. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, жалоба не содержит.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судей, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Ленкевича С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ленкевичу С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 28 апреля 2018 года, решение судьи Соликамского городского суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ленкевича Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Ленкевича Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка