Постановление Пермского краевого суда от 31 июля 2017 года №4А-1006/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-1006/2017
 
г. Пермь 31 июля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ибаева К.С., поданной защитником Соколовым А.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.11.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибаева К.С.,
установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.11.2016 Ибаев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 63).
Решением судьи Пермского краевого суда от 02.03.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Ибаева К.С. - без удовлетворения (л.д. 97-100).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.07.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность, поскольку судами не учтено, что срок административного расследования по данному делу продлен неуполномоченным на это должностным лицом. Ибаеву К.С. не направлялось уведомление о продлении срока административного расследования, определение о назначении экспертизы и заключение эксперта. Экспертиза проведена с нарушением «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н, поскольку эксперт вышел за рамки вопроса, постановленного на разрешение. Назначенное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению и личности Ибаева К.С. без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.
Дело об административном правонарушении истребовано 18.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 24.07.2017.
Привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей Т. направлена копия жалобы Ибаева К.С. для ознакомления и установлен срок до 25.07.2017 для подачи возражений. До истечения указанного срока возражения от потерпевшей не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Положением ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечания 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из материалов дела следует, что 03.07.2016 в 20:55 час. на ул. Героев Хасана г. Перми Ибаев К.С., управляя автомобилем ВАЗ-219000, государственный регистрационный знак **, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу Т., переходившей проезжую часть в установленном месте, и допустил наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017 (л.д. 5-10); фототаблицей (л.д. 11-13); схемой ДТП (л.д. 14); справкой о ДТП (л.д. 18-19); объяснениями Т., Ибаева К.С. (л.д. 21, 24); сообщениями из ГКБ №№ ** и 5 (л.д. 26, 27); заключением эксперта о наличии у Т. повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью (л.д. 37-368); протоколом об административном правонарушении от 21.10.2016 (л.д. 43); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, согласно которой Ибаев К.С. в период с 2013 по 2016 годы привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения 73 раза (л.д. 50-53).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Ибаева К.С., выразившиеся в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения и повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Ибаева К.С. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, Ибаев К.С. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен с определением должностного лица о назначении судебно-медицинской экспертизы, самим заключением эксперта не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несоблюдение указанных положений КоАП РФ не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства.
Из материалов дела усматривается, что заключение эксперта № ** (л.д. 37-38) составлено в соответствие с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с «Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н, эксперт имеет необходимый уровень образования, квалификацию и стаж работы, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, из материалов дела следует, что Ибаев К.С. уведомлялся о вынесении определения о проведении судебно-медицинской экспертизы, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, однако своим правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта, не воспользовался. После ознакомления с материалами дела защитником Ибаева К.С. - Соколовым А.А., ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.
Иные доводы жалобы, в том числе о продлении срока административного расследования неуполномоченным лицом, не являются существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов Ибаева К.С.
Данные доводы рассматриваемой жалобы аналогичны ранее приведенным доводам заявителя в жалобе на постановление судьи районного суда, судьей Пермского краевого суда они надлежащим образом проверены, им дана правовая оценка, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов.
Указанные доводы не влекут незаконность постановленных судебных актов, не свидетельствуют о невиновности Ибаева К.С. в совершении административного правонарушения, не содержат каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ибаева К.С., на полноту и всесторонность рассмотрения дела, правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Ибаева К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не влияют, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, жалоба Ибаева К.С. не содержит.
Постановление о привлечении Ибаева К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.11.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибаева К.С. оставить без изменения, жалобу Ибаева К.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка