Постановление Самарского областного суда от 24 декабря 2014 года №4А-1006/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2014 года Дело N 4А-1006/2014
 
г. Самара 24 декабря 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника Себежской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Васильева А.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.08.2014 г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.10.2014 г. по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
... главным государственным таможенным инспектором по распоряжению имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Себежской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО1 в отношении Гурьянова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти.
определением и.о. мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.08.2014 г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении Гурьянова Г.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращен Себежской таможне Северо-западного таможенного управления в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выразившейся в необеспечении явки в суд правонарушителя Гурьянова Г.В.
решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.10.2014 г. определение мирового судьи от 28.08.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник Себежской таможни Васильев А.Г. просит судебные решения отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Гурьянова Г.В. в таможенный орган без рассмотрения по существу.
Изучив материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении мирового судьи обоснованно указано в частности на один недостаток - отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.
В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и незамедлительно передается судье на рассмотрение.
Должностные лица таможенных органов при выявлении административных правонарушений, по делам о которых они составляют протоколы, согласно п. 6 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, обладают компетенцией произвести административное задержание, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол.
Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.
Отсутствие протокола о задержании лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный арест, с учетом положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о том, что такое дело рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, следует рассматривать как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и которая исключает обеспечение правильного и своевременного рассмотрения такого дела.
Доводы жалобы о том, что необеспечение должностным лицом таможенного органа явки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела не предусмотрено, повлечь отмену оспариваемого определения мирового судьи и решения районного суда не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании является обстоятельством, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу и приняли правильные мотивированные решения, для отмены которых оснований нет.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,
постановила:
определение и.о. мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.08.2014 г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.10.2014 г. по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Гурьянова Г.В. оставить без изменения, жалобу начальника Себежской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Васильева А.Г. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка