Постановление Иркутского областного суда от 30 июля 2018 года №4А-1005/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 4А-1005/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Грибовой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 10 мая 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибова И.Н.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 10 мая 2018 года Грибова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Коваленко А.Н. в интересах Грибовой И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Коваленко А.Н. в интересах Грибовой И.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грибовой И.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 3 часа 29 минут 31 марта 2018 года в городе <...>, в районе <...>, водитель Грибова И.Н., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управляла автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Грибовой И.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В 3 часа 45 минут 31 марта 2018 года в соответствии с пунктом 10 Правил Грибова И.Н. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Мировой судьи и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о совершении Грибовой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Грибова И.Н. не была согласна, является надуманными и опровергается материалами дела, из которых с следует, что Грибова И.Н., реализуя процессуальные права по своему усмотрению, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказалась, в связи с чем указанное процессуальное действие сотрудниками ГИИБДД не проводилось (видеофайл "грибова ин" в формате asf).
Таким образом, водитель Грибова И.Н. направлена инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у неё внешнего признака опьянения, а также при отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 4).
Отказ водителя Грибовой И.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и её отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с применением видеофиксации. Замечаний по содержанию протокола Грибова И.Н. не сделала, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование удостоверила личной подписью (л.д. 4).
Доводы жалобы о том, что Грибова И.Н. не употребляла спиртных напитков, в связи с чем признаков опьянения у неё не было, являются несостоятельными.
Для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт отказа такого лица от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт установлен судьями на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы, и сомнений не вызывает.
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вышеназванными Правилами определён перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3).
Указанные признаки опьянения могут быть установлены уполномоченным должностным лицом без проведения специальных исследований.
Как следует из процессуальных документов, сотрудником ДПС у Грибовой И.Н. выявлен внешний признак опьянения: запах алкоголя изо рта, о чём указано в протоколе об отстранении Грибовой И.Н. от управления транспортным средством (л.д. 3) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. Грибова И.Н. ознакомлена с их содержанием, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от неё не поступило, своей подписью Грибова И.Н. удостоверила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений (л.д. 3,4).
Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Грибовой И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Доводы жалобы о том, что время составления протоколов не соответствует времени, указанному на видеозаписи, не свидетельствует о недостоверности представленных доказательств, не являются основанием к отмене судебных актов.
Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 31 марта 2018 года в 3 часа 29 минут Грибова И.Н. отстранена от управления транспортным средством, о чём составлен протокол (л.д. 3), затем в 3 часа 45 минут того же дня направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась (л.д. 4), в связи с чем в 3 часа 53 минуты 31 марта 2018 года в отношении Грибовой И.Н. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2).
Все административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Грибовой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы Грибовой И.Н., судьями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 10 мая 2018 года и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибовой И.Н. не имеется.
Действия Грибовой И.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Грибовой И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Грибовой И.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 10 мая 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибова И.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Грибовой И.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка