Постановление Нижегородского областного суда от 08 июня 2018 года №4А-1005/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2018 года Дело N 4А-1005/2018



г. Нижний Новгород


08 июня 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Фарафонова Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2017 года и на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фарафонова Романа Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2017 года Фарафонов Роман Александрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года указанное постановление от 9 января 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Фарафонов Р.А., выражая несогласие с названными судебными актами, полагает, что в ходе судебных разбирательств судами не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.
Считает, что материалами дела не подтверждается факт совершения им административного правонарушения, т.к. в процессуальных документах его подписи отсутствуют, а сведения о нахождении двух понятых не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Просит постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2017 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Фарафонова Р.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года в 13 часов 20 минут у дома N <адрес>, водитель Фарафонов Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от 21 августа 2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством N N от 21 августа 2017 г., актом освидетельствования на состояние опьянения N N от 21 августа 2017 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N N от 21 августа 2017 г. (л.д.4-7), рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России "Княгининский" ФИО4 (л.д.12), видеозаписью, представленной суду сотрудниками ГИБДД (л.д.76) и иными доказательствами, которым судами была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 3 Автозаводского судебного района Нижегородской области правильно привлек Фарафонова Р.А. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а судья районного суда отставил постановление мирового судьи без изменения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
Основанием для освидетельствования Фарафонова Р.А. на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.5-6).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Отказ Фарафонова Р.А. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения N N от 21 августа 2017 г.; отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения N N от 21 августа 2017 г., составленных с участием понятых Молодчуева В.В. и Щербакова Н.И., подтвержден подписями должностного лица, уполномоченного составлять протоколы по данной категории дел. От подписи процессуальных документов Фарафонов Р.А. отказался (л.д.4-7).
Исследуя материалы дела и процессуальные документы, судами установлено, что порядок и процедура направления Фарафонова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные положениями ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, соблюдены.
Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается факт совершения им административного правонарушения, т.к. в процессуальных документах его подписи отсутствуют, а сведения о нахождении двух понятых не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Княгининский" ФИО4 следует, что находясь на дежурстве с 08.00 до 16.00 21.августа 2017 г. Совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО7, патрулируя <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Фарафонова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проверки документов у гр. Фарафонова Р.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Фарафонов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола в присутствии двух понятых и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, на что водитель отказался в присутствии двух понятых. Гр. Фарафонову Р.А. было предложено пройти освидетельствование в ЦРБ <адрес>, на что он отказался в присутствии двух понятых (л.д.12).
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются видеозаписью, представленной в суд инспекторами ГИБДД, а именно: отказ от подписи процессуальных документов, отказ от освидетельствования и от медицинского освидетельствования (файл 20170821_132656В), также частично подтверждаются признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (файл 20170821_132855В). Кроме того, данной видеозаписью подтверждается наличие при проведении процессуальных действий двух понятых (л.д.76).
Видеозаписи, в том числе любительские, могут быть полезными для доказывания фактических обстоятельств по делу, поскольку опровергнуть такие доказательства в силу их наглядности и убедительности весьма трудно.
Таким образом, доводы жалобы Фарафонова Р.А. о том, в ходе судебных разбирательств судами не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, отклоняются.
Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Мотивы, по которым одни доказательства суды положили в основу судебных постановлений, а другие отвергли, изложены в обжалуемых судебных постановлениях.
Иные доводы Фарафонова Р.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ и расцениваются, как стремление Фарафонова Р.А. избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах вина Фарафонова Р.А. выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Фарафонова Р.А. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2017 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фарафонова Романа Александровича оставить без изменения, жалобу Фарафонова Романа Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка