Постановление Пермского краевого суда от 26 июля 2018 года №4А-1005/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-1005/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Сакалы Константина Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 04.04.2018, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 04.04.2018 Сакалы К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев (л.д. 56-59).
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 04.04.2018 оставлено без изменения, жалоба Сакалы К.В. - без удовлетворения (л.д. 90-93).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.06.2018, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 09.07.2018 и поступило в Пермский краевой суд 16.07.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.02.2018 в 03:40 на ул.Свердлова в районе дома N** г.Чусовой Пермского края, водитель Сакалы К.В. управлял транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия Сакалы К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Сакалы К.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N ** (л.д.2); протоколом 59 ОА N ** от 07.02.2018 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N ** от 07.02.2018 с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования 0,82 мг/л (л.д. 3"а"-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА ** от 07.02.2018 (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N** от 07.02.2018, согласно которому у Сакалы К.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б. (л.д.17); видеозаписью (л.д.21-22) и другими доказательствами.
Таким образом, факт управления Сакалы К.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод судей о наличии события правонарушения и виновности Сакалы К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Оспаривая принятые по делу судебные постановления, Сакалы К.В. приводит доводы о том, что правонарушение не совершал, автомобилем не управлял, находился в транспортном средстве в качестве пассажира, транспортное средство находилось под управлением В., в момент приближения сотрудников полиции находился рядом с автомобилем, сотрудники ДПС ГИБДД не видели лицо, которое непосредственно управляло транспортным средством, в деле имеются противоречия между показаниями свидетеля и сотрудников ДПС ГИБДД, в удовлетворении ходатайства о запросе судом информации с камер видеонаблюдения иных организаций отказано.
Доводы жалобы несостоятельны ввиду следующего.
Факт совершения Сакалы К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС С. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Б., данными в суде, показаниями фельдшера Ж.
Так, согласно показаниям инспекторов ДПС Б. и С. 07.02.2018 около 03 час. 40 мин. Сакалы К.В. управлял транспортным средством Инфинити, будучи в состоянии опьянения, установленном в предусмотренном законом порядке (л.д. 55, 87-88, оборот).
Рапортом инспектора ДПС Б., ходатайством инспектора ДПС С. подтверждается, что именно Сакалы К.В. был задержан 07.02.2018 около 03 час. 40 мин. в состоянии опьянения при управлении автомобилем Инфинити, государственный регистрационный номер ** (л.д.17,49). Все процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование - проведены в отношении Сакалы К.В. как водителя. Из показаний фельдшера Ж. следует, что при проведении медицинского освидетельствования у водителя Сакалы К.В. выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.54).
Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных должностных лиц не установлено.
Показаниям свидетеля В., данным им в судебном заседании, судьей городского суда обоснованно дана критическая оценка, поскольку свидетель, находясь в длительных дружеских отношениях с Сакалы К.В., заинтересован в благополучном для заявителя исходе дела. Кроме того, судья отметил, что о наличии данного свидетеля ни сотрудникам ДПС, ни мировому судье Сакалы К.В. не заявлялось.
К выводу о наличии в действиях Сакалы К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы Сакалы К.В. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Сакалы К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Ходатайство о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения иных организаций оставлено судьей городского суда без удовлетворения. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в протоколе судебного заседания от 09.06.2018, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют (л.д.89).
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Сакалы К.В. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 04.04.2018, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09.06.2018 в отношении Сакалы Константина Валерьевича оставить без изменения, жалобу Сакалы Константина Валерьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка