Постановление Ростовского областного суда от 07 сентября 2017 года №4А-1005/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-1005/2017
 
07 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., жалобу Гугнина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 02.05.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гугнина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 02.05.2017 Гугнин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего ружья НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 20 калибра двуствольного № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.06.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Гугнин А.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 07.04.2017 в 11 часов 11 минут Гугнин А.С., проживая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являясь владельцем охотничьего ружья НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 20 калибра двуствольного № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешение РОХа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действительное до 21.02.2017, осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, квалификация действий Гугнина А.С. является правильной.
Факт совершения Гугниным А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ПР № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2017 (л.д. 6), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 7), объяснениями Гугнина А.С. (л.д. 8), копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия РОХа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 21.02.2012 и действительного до 21.02.2017.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Гугнина А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о нахождении Гугнина А.С. в длительной командировке, отсутствии возможности своевременного продления разрешения на хранение и ношение оружия, несоответствии места изъятия оружия указанному в протоколе изъятия от 07.04.2017 приводились заявителем в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что судьями не допрошены понятые, отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствует заявленное в порядке ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявителя о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых С.Н.С. и М.М.И.
Утверждение о невручении Гугнину А.С. копии протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, в частности данным протоколом, в котором в соответствующей графе лицо, привлекаемое к административной ответственности, поставило свою подпись о его получении.
Довод заявителя о том, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Гугнин А.С. должен был обратиться в соответствующий орган не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения, однако данную обязанность Гугнин А.С. не исполнил и фактически хранил оружие без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Гугниным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 02.05.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гугнина А.С. оставить без изменения, жалобу Гугнина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка