Дата принятия: 24 мая 2017г.
Номер документа: 4А-1005/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 года Дело N 4А-1005/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Заеца С.Л. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от < данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Заеца С. Л. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от < данные изъяты>
ЗАЕЦ С. Л., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Заец С.Л. их обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу на том основании, что они постановлены с нарушением норм процессуального права и без учета всех обстоятельств по делу; согласно объяснениям потерпевшей Жаровой И.Г. она нарушила скоростной режим; объяснения Жаровой противоречат составленной на месте ДТП схеме.
Жарова И.Г. в своих возражениях, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить судебный акт без изменения. Указывает на то, что Заец С.Л. вину признал сразу же и пояснил, что длительное время буксовал на льду перед перекрестком, и внезапно произошедшее сцепление с дорожным покрытием привело к тому, что его автомобиль резко выехал на главную дорогу, в результате чего и произошло ДТП.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования закона при рассмотрении дела не соблюдены.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 19 часов 25 минут около < данные изъяты> в < данные изъяты> Заец С.Л., управляя автомобилем «Газ», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение положений п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, создал помеху, автомобилю «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Жаровой И.Г., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении определено ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований, и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление об административном правонарушении не соответствует указанным требованиям, поскольку в нем фактически отсутствует мотивировочная часть, не приведены доказательства, положенные в основу выводов о виновности, не приведен анализ доказательств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда, оставившего незаконное постановление без изменения.
Кроме того, при пересмотре дела городским судом нарушены права потерпевшего.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Судья городского суда рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей Жаровой И.Г., которой административным правонарушением причинен имущественный вред.
При этом факт извещения Жаровой И.Г. о месте и времени рассмотрения дела городским судом материалами дела не подтвержден.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание потерпевшего и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на участие потерпевшего в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям городским судом дело рассмотрено без участия потерпевшей Жаровой И.Г.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от < данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Заеца С. Л. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от < данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Заеца С. Л. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
