Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 4А-1005/2017, 4А-44/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 4А-44/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Копылова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 12 мая 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Копылова А. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 12 мая 2017 года Копылов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Копылов А.С. 15 марта 2017 года в 17 час. 55 мин., находясь по адресу: ул. Аллея Труда, д. 54/3 кв. 29 в г. Комсомольске-на-Амуре, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе Копылов А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена потерпевшему Алексееву В.В., возражений в краевой суд не представлено.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Копыловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 марта 2017 года N; справкой о ДТП и схемой ДТП; письменными объяснениями Копылова А.С., ФИО1.; соглашением об урегулировании страхового случая; показаниями ФИО1.; объяснением должностного лица ФИО2..
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Копыловым А.С. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Довод жалобы о том, что показания ФИО1 являются недопустимым доказательством, поскольку ему незаконно присвоен статус потерпевшего по делу, не состоятелен.
На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ опрос потерпевшего производится в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, то есть по правилам опроса свидетеля по административному делу.
Из материалов дела (л.д. 39) усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; ФИО1. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, при опросе ФИО1 должностным лицом УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 15 марта 2017 года (л.д. 12), он также предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания пояснений ФИО1. недопустимым доказательством не имеется.
Иные доводы жалобы Копылова А.С. повторяют его позицию, изложенную в предыдущих судебных инстанциях, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, в судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые свидетельствуют об отсутствии события или состава правонарушения, Копылов А.С. в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Копыловым А.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 12 мая 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Копылова А. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
