Постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-1004/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-1004/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Мусаева Н.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района города Иркутска от 15 марта 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мусаева Н.А.о. Абузар оглы,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района города Иркутска от 15 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель Мусаева Н.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати одной тысячи рублей с конфискацией алкогольной продукции.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мусаева Н.А.о. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Мусаев Н.А.о., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьёй 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Так, согласно пункту 9 части 2 статьи 16 розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются в нестационарных торговых объектах.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 26 декабря 2018 г. УУП ОП-3 МУ МВД России "Иркутское", усматривается, что 20 ноября 2018 г. в 18 часов 20 минут ИП Мусаев Н.А.о. в нарушение требований пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допустил реализацию алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте - в павильоне "Наил", расположенном по адресу: город Иркутске, бульвар Рябикова, в районе домов NN 55, 59.
Мировой судья при рассмотрении дела по существу, установив, что факт реализации ИП Мусаевым Н.А.о. в нарушение требований пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ подтверждается материалами дела, признал ИП Мусаева Н.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 15 марта 2019 г. вынес соответствующее постановление.
Судья Свердловского районного суда города Иркутска, рассматривая 23 апреля 2019 г. жалобу Мусаева Н.А.о. на судебное постановление и соглашаясь с таким выводом мирового судьи, исходил из доказанности вины Мусаева Н.А.о. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отвергнув при этом доводы заявителя жалобы о том, что павильон, в котором осуществлена реализация алкогольной продукции, не является нестационарным торговым объектом.
С такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", закрепляющего основные понятия, предназначенные для целей государственного регулирования торговой деятельности, следует, что под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землёй и присоединённые к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5). Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6).
Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утверждённого и введённого в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 г. N 771-ст, к нестационарным торговым объектам отнесён торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.
В примечании установлено, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны,, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.
Из смысла приведённых норм следует, что розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только в стационарных торговых объектах, которые отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
Таким образом, реализация алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте является одним из квалифицирующих признаков, отличающих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела установлено, что торговый павильон "Наил", в котором установлен факт реализации ИП Мусаевым Н.А.о. алкогольной продукции, расположен по адресу: город Иркутск, бульвар Рябикова, в районе домов NN 55, 59.
8 октября 2010 г. между Администрацией города Иркутска и ИП Мусаевым Н.А.о. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: город Иркутск, бульвар Рябикова, в районе домов NN 55, 59, в целях установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных сооружений (пункт 1.3 договора) (л.д. 136-142).
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11 апреля 2019 г. следует, что в 2003 году по адресу: город Иркутск, бульвар Рябикова, в районе домов NN 55, 59, возведено одноэтажное нежилое здание магазина, площадью 75,1 кв.м., объекту недвижимости присвоен кадастровый Номер изъят (л.д. 127-131).
Согласно копии заключения МУП "БТИ города Иркутска" магазин "Наил", размещённый на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, является объектом капитального строительства, построенный из сборных металлических конструкций, оборудован электроосвещением и автономным отоплением, размещён на бетонном фундаменте (л.д. 51).
Вместе с тем решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2016 г. объект недвижимого имущества с кадастровым номером Номер изъят, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: город Иркутск, бульвар Рябикова, в районе домов NN 55, 59 признан самовольной постройкой, на ИП Мусаева Н.А.о. возложена обязанность снести самовольную постройку в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. 97-126).
При рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области установлено, что нежилое здание магазина, площадью 75,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1725 по адресу: город Иркутск, бульвар Рябикова, в районе домов NN 55, 59, не является временным сооружением и относится к объекту недвижимого имущества, обладающему признаками капитального строительства.
Арбитражным судом также учтено, что по договору аренды вышеназванного земельного участка, заключённого между Администрацией города Иркутска и ИП Мусаевым Н.А.о., у последнего отсутствуют права, допускающие строительство на указанном земельном участке объекта, обладающего признаками капитального строительства, в связи с чем в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилое здание магазина, площадью 75,1 кв.м., является самовольной постройкой, возведённой Мусаевым Н.А.о. на земельном участке без необходимых разрешений в связи с чем подлежит сносу за счёт средств Мусаева Н.А.о.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2016 г. вступило в законную силу 23 марта 2017 г., и согласно статье 182 Арбитражного кодекса Российской Федерации подлежало безусловному исполнению.
Между тем решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2016 г. ИП Мусаевым Н.А.о. в установленный срок исполнено не было, доказательств принятия мер для своевременного и добровольного исполнения судебного акта не представлено, в связи с чем 14 ноября 2017 г. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области с ИП Мусаева Н.А.о. в порядке требований статьи 119 Арбитражного кодекса Российской Федерации взыскан судебный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей (л.д. 75-83). Данное определение постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2017 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2018 г. оставлено без изменения (л.д. 84,87, 88-90).
Вышеизложенное даёт основания полагать, что реализуя алкогольную продукцию в объекте недвижимого имущества, обладающем признаками капитального строительства, Мусаев Н.А.о. не допустил нарушение запрета, установленного пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что нежилое здание магазина "Наил", площадью 75,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: город Иркутск, бульвар Рябикова, в районе домов NN 55, 59, является нестационарным торговым объектом, и как следствие, выводы судей о наличии в действиях Мусаева Н.А.о. состава вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района города Иркутска от 15 марта 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2019 г., вынесенные в отношении ИП Мусаева Н.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мусаева Н.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Мусаева Н.А.о. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района города Иркутска от 15 марта 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мусаева Н.А.о. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка